Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 июля 2019 года №33-1522/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N 33-1522/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:







председательствующего


Пименовой С.Ю.,




судей


Миронова А.А., Степашкиной В.А.,












при секретаре


Реснянской М.В.




18 июля 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском частную жалобу Леднева Е.С. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от
13 мая 2019года об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Леднев Е.С. предъявил иск к ООО "Т2 Мобайл" о защите прав потребителя.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 мая 2018 года исковое заявление оставлено без движения, как не отвечающее требованиям ст. 132ГПК РФ. Заявителю предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков по 5 июня 2019 года включительно.
В частной жалобе Леднев Е.С. не соглашаясь с постановленным определением просит его отменить.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя без движения исковое заявление, судья исходила из того, что истцом не представлена дополнительная копия искового заявления, так как им указано два адреса ответчика: город Москва и адрес филиала в городе Петропавловске-Камчатском.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом ввиду следующего.
В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц (абз. 2).
Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, истец указал юридический адрес ответчика, а также место нахождения филиала юридического лица в г. Петропавловске-Камчатском.
К исковому заявлению, поданному заявителем, была приложена копия искового заявления для ответчика, что полностью соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ. При этом положения указанной нормы, а также ст. 136 ГПК РФ не предусматривают в качестве основания для оставления искового заявления без движения отсутствие копии искового заявления для филиалов юридического лица.
Также в качестве основания для оставления искового заявления без движения судом указано отсутствие приложенных к заявлению документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно документов, подтверждающих приобретение сим-карты с указанным в иске номером (договор об оказании услуг связи, квитанции об оплате и т.п.).
Судебная коллегия считает данные выводы судьи неверными.
Как следует из содержания искового заявления Леднева Е.С., в нем указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, к заявлению приложены подтверждающие эти обстоятельства документы.
В соответствии со ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, установление правоотношений сторон, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству, которая может иметь место лишь после принятия судьей заявления к производству суда.
При этом истец вправе представить необходимые документы как на стадии подготовки дела к слушанию, так и в ходе рассмотрения дела по существу и может сам решать, какие доказательства он будет представлять. В свою очередь, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение и принимает решение исходя из доказанности тех или иных доводов стороны (ст. ст. 56, 57, 60, 67 ГПК РФ).
Учитывая, что содержание искового заявления и объем приложенных к нему истцом документов позволяли судье разрешить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке ст. 133 ГПК РФ, после чего произвести необходимые действия в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление направлению в Петропавловск-Камчатский городской суд для решения вопроса о его принятии к производству.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 мая 2019 года отменить.
Исковое заявление Леднева Евгения Сергеевича к ООО "Т2 Мобайл" о защите прав потребителя возвратить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка