Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-15221/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей: Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

с участием помощника судьи Митченко С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обесценения военнослужащих" (ФГКУ "Росвоенипотека") к <ФИО>1 о взыскании задолженности и обращению взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 декабря 2020 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ "Росвоенипотека" обратилось в суд иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа от 07 мая 2014 года в сумме <...> руб., обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...>, установив начальную продажную стоимость на основании вывода судебной оценочной экспертизы, путем продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что указанный договор был заключен между ФГКУ "Росвоенипотека" и <ФИО>1, на основании которого последнему был предоставлен целевой жилищный заем для уплаты первоначального взноса в целях приобретения вышеуказанной квартиры по договору купли-продажи в собственность <ФИО>1 с использованием ипотечного кредита, предоставленного Банком ВТБ (ПАО), за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Ответчика, в размере <...> руб. и на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Ответчика. Требования ФГКУ "Росвоенипотека" удовлетворяются после удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО). В настоящее время, в соответствии со ст. 48 ФЗ об ипотеке, законным владельцем, составленной <ФИО>1 закладной, является Банк ВТБ (ПАО). Именной накопительный счет <ФИО>1 закрыт 29 ноября 2018 года без права на использование накоплений (проценты не начисляются). Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы (20 июня 2018 года) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. N 370, ответчику был направлен график возврата задолженности, который не был исполнен <ФИО>1, в связи с чем у него образовалась задолженность. До настоящего времени денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 декабря 2020 года удовлетворены в полном объеме исковые требования ФГКУ "Росвоенипотека" к <ФИО>1 о взыскании задолженности и обращению взыскания на заложенное имущество.

Не согласившись с решением суда, <ФИО>1 подал апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что решение суда вынесено с существенным нарушением норм процессуального и материального права, просит отменить решение суда. Указывает на ненадлежащее уведомление о дне и месте судебного заседания самого ответчика и третьего лица Банк ВТБ (ПАО).

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика <ФИО>1 и третьего лица Банк ВТБ (ПАО), которые не были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.

Таким образом, вынося решение в отсутствие указанных лиц, суд первой инстанции лишил ответчика и третье лицо возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, защищать свои права и законные интересы, предъявлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, заявлять ходатайства.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Учитывая изложенное, принимая во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения норм действующего гражданского процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 мая 2021 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции, конвертами, вернувшимися в адрес отправителя, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ, и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Рассматривая по существу гражданское дело по иску ФГКУ "Росвоенипотека" к <ФИО>1 о взыскании задолженности и обращению взыскания на заложенное имущество, исследовав письменные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Во исполнение Указа Президента РФ п.1 постановления Правительства РФ от 22 декабря 2005 года N 800 "О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обесценения военнослужащих" для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ "Росвоенипотека"), которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

На основании п.2 ст.3 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечные системы жилищного обеспечения военнослужащих" участники накопительно-ипотечной системы - военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников;

Как следует из положений п.1 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях приобретения недвижимого имущества или уплаты первоначального взноса при его приобретении с использованием ипотечного кредита

Согласно п. 6 ст.14 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

В соответствие со ст. 10 указанного Федерального закона основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с настоящим Федеральным законом является: общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более; увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более: по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, в связи с организационно-штатными мероприятиями, по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе; исключение участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; увольнение военнослужащего по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Исходя из положений п.3 ст. 9 вышеупомянутого Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ основанием для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является, в том числе увольнение его с военной службы,

В ч. 2 ст. 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что после увольнения участника НИС с военной службы и в случаях, предусмотренных ст. 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в НИС прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством РФ.

Как следует из п.2 ст.15 указанного Закона, при досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. При этом в случае увольнения участников накопительно-ипотечной системы с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" и "м" пункта 1, подпунктами "в" - "е.2" и "з" - "л" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа. Суммы начисленных процентов участники накопительно-ипотечной системы обязаны уплатить в уполномоченный федеральный орган в виде ежемесячных платежей в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

Разрешая спор, судебная коллегия установила, что 07 мая 2017 года между ФГКУ "Росвоенипотека" и <ФИО>1 был заключен договор целевого жилищного займа , предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

В соответствии с п. 3 указанного договора, целевой жилищный заем предоставляется заемщику в размере <...> руб., для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения - квартиры по адресу: <Адрес...>, договорной стоимостью <...> руб., по договору купли-продажи в собственность <ФИО>1 с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 07 мая 2017 года , заключенному с ПАО Банк ВТБ 24.

Действующим законодательством предусмотрено, что жилое помещение, приобретаемое с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, считается находящимся одновременно в залоге у ПАО ВТБ 24 и у ФГКУ "Росвоенипотека" с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Требования займодавца ' удовлетворяются после удовлетворения требований кредитора.

Согласно выписке из ЕГРН от 20 июня 2014 года, а также свидетельства о государственной регистрации права N 23-АМ 605959 от 20 июня 2014 года право собственности <ФИО>1 на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Законным владельцем закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от 07 мая 2017 года , является ПАО Банк ВТБ 24.

Таким образом, судебной коллегией установлено и не оспаривается со стороны ответчика, что истец выполнил принятые по договору целевого жилищного займа обязательства по перечислению ответчику денежных средств.

Кроме того, <ФИО>1 не оспаривается факт досрочного увольнения с военной службы, что, исходя из вышеуказанных правовых норм, влечет отсутствие у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете.

В соответствии со сведениями, представленными в справке ФГКУ "Росвоенипотека" от 27 ноября 2018 года, именной накопительный счет <ФИО>1 закрыт 29 ноября 2018 года на основании сведений регистрирующего органа об исключении его из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения 20 июня 2018 года.

Принимая во внимание изложенное, 25 декабря 2018 года в адрес <ФИО>1 истцом направлено информационное письмо N НИС-3/2/12714 о получении сведений об исключении его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих без права на использование накоплений, именной накопительный счет участника НИС закрыт. Кроме того, ответчику было сообщено о необходимости погашения обязательств по кредитному договору в дальнейшем самостоятельно. А также представлен график ликвидации задолженности, рассчитанный на 10 лет, начиная со дня увольнения. Также ответчик был уведомлен о возложении обязанности уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки при нарушении сроков возврата задолженности и уплаты и уплаты процентов.

Ответчик в нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности производил с нарушением сроков и размеров, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на 16 сентября 2019 года у него образовалась задолженность в размере <...> руб., в том числе сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 2 108 <...> руб., пени, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 01 февраля 2019 года по 16 сентября 2019 года в размере <...> руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств ответчиком, не представлено.

Расчет задолженности по просроченному основному долгу и пени на просроченный основной долг, представленный истцом, соответствует положения ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ. Относимых и допустимых доказательств его порочности суду не представлено. Достоверно установлено возникновение обязательств по возврату ответчиком образовавшейся задолженности по вышеуказанному договору. Расчет признан верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Как установлено судом апелляционной инстанции, обеспечением надлежащего исполнения обязательств по договору целевого жилищного займа являлся предмет ипотеки - квартира, расположенная по адресу: <Адрес...>.

Положением п.1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом исковые требования об обращении взыскания на предмет ипотеки являются законными и обоснованными.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно заключению судебной экспертизы от 23 сентября 2020 года , выполненной ООО "Независимая экспертная компания "Фаворит" на основании определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 августа 2020 года, экспертом установлена рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом ипотеки, в размере <...> руб.

Судебной коллегией не установлено объективных фактов, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, выполнено квалифицированным экспертом, с применением нормативно-правовой базы, а также научно-методической литературы, в силу чего его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у судебной коллегии сомнения не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, судебная коллегия считает вышеуказанное заключение эксперта допустимым доказательством, поскольку оно является полным, мотивированным, составлено специализированной организацией, оснований сомневаться в компетентности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

Согласно ст. 54 Федерального закона РФ "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание результаты судебной экспертизы, подготовленной ООО "Независимая экспертная компания "Фаворит", судебная коллегия полагает необходимым установить начальную продажную стоимость квартиры, по адресу: <Адрес...>, в размере <...> руб.

При разрешении вопроса по распределению судебных расходов, в соответствие с положениями ст. 88, 103 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу бюджета г. Краснодара государственную пошлину в размере <...> руб.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 декабря 2020 года и принятию по делу нового решения об удовлетворении искового заявления Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обесценения военнослужащих" к <ФИО>1 о взыскании задолженности и обращению взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 декабря 2020 года отменить.

Исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обесценения военнослужащих" к <ФИО>1 о взыскании задолженности и обращению взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обесценения военнослужащих" сумму задолженности по договору целевого жилищного займа от 07 мая 2014 года в размере <...>, в том числе сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере <...> руб., пени в размере <...> руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...>, кадастровый номер , принадлежащую на праве собственности <ФИО>1, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <...> руб.

Взыскать с <ФИО>1 в доход бюджета г.Краснодара государственную пошлину в размере <...> руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка