Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-15221/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Лахиной О.В.

Низамовой А.Р.

при ведении протокола секретарем Кадыровой К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хамидуллина И. Р. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

Кильмаматова Р.Я. обратилась с иском к Хамидуллину И.Р. (с учетом уточнений, л.д. 52) о взыскании суммы займа в размере 1 300 000 рублей, процентов за пользование займом за август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2020 года и за январь 2021 года в размере 86665 рублей; процентов по 17 333 рублей ежемесячно, начиная с 07 февраля 2021 года по день фактического исполнения обязательства, то есть до дня возврата займа, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 133,33 рублей.

В обоснование иска указала, что 15 января 2019 года между заключен нотариально удостоверенный договор займа, согласно которому Хамидуллин И.Р. занял у Кильмаматовой Р.Я. деньги в сумме 1 300 000 рублей с условием возврата 31 января 2020 года и выплатой ежемесячно процентов, исходя из ставки 16 % годовых от суммы займа.

Основная сумма займа в размере 1 300 000 рублей подлежала возврату одним платежом, а проценты - начиная с 20 февраля 2019 года по 17333 рублей путем перечисления на лицевой счет N..., открытый в Роскомснаббанк (ПАО).

Когда подошел срок возврата всей суммы займа, а именно в январе 2020 года, Хамидуллин И.Р. и его супруга Хамидуллина Д.Р. совместно попросили отсрочить возврат займа со ссылкой на материальные трудности, возникшие в их семье.

06 февраля 2020 года заключено нотариально удостоверенное соглашение о внесении изменений в договор займа, согласно которому срок возврата установлен как 06 февраля 2021 года

Хамидуллин И.Р. в августе, сентябре, ноябре, декабре 2020 года, а также в январе 2021 года выплату процентов не производил. В феврале 2021 года, когда подошел срок возврата всей суммы долга, Хамидуллин И.Р. на ее телефонные звонки не отвечал, обязательства, предусмотренные договором займа, не выполнил.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2021 года исковые требования удовлетворены, с Хамидуллина И. Р. в пользу Кильмаматовой Р. Я. взысканы сумма займа в размере 1 300 000 рублей, проценты за пользование займом за август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, за январь 2021 года; проценты 17333 рублей ежемесячно, начиная с 07 февраля 2021 года по день фактического исполнения обязательства - до дня возврата займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 133,33 рублей.

В апелляционной жалобе Хамидуллин И.Р. просит отменить решение суда в части взыскания ежемесячно по 17333 рублей, начиная с 07 февраля 2021 года, указывая, что в данной части проценты следует взыскать по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку представитель истца поясняла о намерении пересчитать проценты с учетом названной статьи, что зафиксировано в аудиозаписи судебного заседания. Дополнительно, ссылаясь на п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации считает проценты ростовщическими.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из материалов дела, по нотариально удостоверенному договору займа от 15 января 2019 года, измененному в части соглашением от 06 февраля 2020 года, Кильмаматова Р.Я. передала взаймы Хамидуллину И.Р. 1300000 рублей на срок по 06 февраля 2021 года под 16% годовых с условием выплаты процентов ежемесячно по 17333 рубля и одномоментным возвратом суммы займа 06 февраля 2021 года.

Разрешая спор, установив, что Хамидуллиным И.Р. нарушены условия договора займа, в оговоренный срок основная сумма займа 1300000 рублей не возвращена, проценты за сентябрь, ноябрь, декабрь 2020 года и за январь 2021 года не уплачивались, что ответчик не отрицал, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска.

Судебная коллегия, с выводами суда первой инстанции о взыскании суммы займа соглашается.

Что касается процентов, то проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, установила, что решение суда в части взыскания процентов, начиная с 07 февраля 2021 года, противоречит условиям договора займа. Суд первой инстанции указал, что взысканию с 07 февраля 2021 года подлежат ежемесячно проценты в размере 17333 рублей безотносительно согласованной процентной ставки и того, какая сумма займа находится в пользовании Хамидуллина И.Р., тогда как такой размер процентов - 17333 рублей определен с условием, что основная сумма займа будет возвращена одномоментно в последний день срока, а проценты будут выплачиваться ежемесячно. При ставке 16% годовых от основной суммы займа проценты и составили в месяц 17333 рубля (1300000*16%/12).

Поскольку, хотя решение суда и подлежит исполнению, в том числе при обращении за применением мер принудительного взыскания, однако не исключается частичное исполнение, а не одномоментное, то проценты по п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с 07 февраля 2021 года ежемесячно, исходя из ставки 16% годовых от задолженности по основной сумме займа, составляющей на 07 февраля 2021 года 1300000 рублей.

Решение суда в данной части подлежит изменению.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в суде сторона истца была намерена взыскивать проценты с 07 февраля 2021 года по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный довод отклоняется, так как намерения отказаться от взыскания процентов за пользование займом до дня возврата суммы займа истец Кильмаматова Р.Я. не выразила, в уточненном иске указала, что договор займа предусматривает уплату процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 договора займа) за просрочку, тогда как предметом иска меры гражданско-правовой ответственности не заявляются.

Доводы апелляционной жалобы о ростовщических процентах и применении положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в I квартале 2019 года, составляют 19,536%, что выше согласованной ставки 16% годовых.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Одновременно судебная коллегия находит необходимым изменить решение суда в части взысканных процентов за август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2020 года и за январь 2021 года, так как в решении суда не указана сумма таких процентов, тогда как в иске Кильмаматова Р.Я. просила взыскать проценты за названные пять месяцев в размере 86665 рублей (17333*5). Без указания суммы решение суда в данной части будет не исполнимо.

В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2021 года изменить в части взыскания с Хамидуллина И. Р. в пользу Кильмаматовой Р. Я. процентов за пользование займом за август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, за январь 2021 года и в части указания о взыскании процентов 17 333 рублей ежемесячно, начиная с 07 февраля 2021 года по день фактического исполнения обязательства - до дня возврата займа.

В данной измененной части взыскать с Хамидуллина И. Р. в пользу Кильмаматовой Р. Я. проценты за пользование займом за август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, за январь 2021 года в размере 86665 рублей, проценты за пользование займом ежемесячно в размере, рассчитываемом по ставке 16% годовых от задолженности по основной сумме займа, составляющей на 07 февраля 2021 года 1300000 рублей, начиная с 07 февраля 2021 года по день фактического исполнения обязательства по возврату основной суммы займа.

В остальной части решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хамидуллина И.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи О.В. Лахина

А.Р. Низамова

Справка: судья Липатова Г.И.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 сентября 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка