Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-152/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Мариной С.В.,

судей Яковлева Н.А., Теплинской Т.В.,

при секретаре Улюкаевой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Теляк Т.С. на решение Полесского районного суда Калининградской области от 20 сентября 2021 года по иску ООО "Филберт" к Теляк <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения Теляк Т.С., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к Теляк Т.С., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору N от 10.02.20214 в размере 96608,85 руб., в том числе по основному долгу 73529,48., по процентам 23079,37 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3098,27 руб. В обоснование требований указывает, что 10.02.2014 г. между ОАО "Сбербанк России" и Теляк Т.С. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 81000 рублей на срок 60 месяцев, ответчик обязался их возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с согласованным графиком. Ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, у банка возникло право требовать от ответчика уплаты кредитной задолженности. 27.09.2014 г. между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Филберт" заключён договор уступки прав (требований) N, в соответствии с которым банк передал ООО "Филберт" право требования к Теляк Т.С. по кредитному договору N от 10.02.2014 г.

Рассмотрев дело, суд вынес решение, которым исковое заявление ООО "Филберт" удовлетворил частично; взыскал с Теляк <данные изъяты> в пользу ООО "Филберт" задолженность по основному долгу по кредитному договору N от 10.02.2014 за период с 10.05.2018 по 10.02.2019 в сумме 16171 рубль 88 копеек; задолженность по процентам за период с 10.05.2018 по 10.02.2019 в сумме 1547 рублей 85 копеек; взыскал с Теляк <данные изъяты> в пользу ООО "Филберт" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 692 рубля 79 копеек; в остальной части заявленных требований отказал.

Представитель ООО "Филберт" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещены надлежащим образом, в связи с изложенным с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает его подлежащим оставлению без изменения.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Данные проценты не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (неустойкой).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Из материалов дела следует, что 10.02.2014 г. Теляк Т.С. и ОАО "Сбербанк России" заключили кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 81000 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 24,3 % годовых.

При этом ответчик обязался возвратить Банку сумму кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере 2399,01 руб., начиная с 11.03.2014, в соответствии с графиком платежей (приложение N 1 к Кредитному договору) и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24,3% годовых. Платеж 10.09.2018 - 2290,96 руб., платежи 10 октября, 12 ноября и 10 декабря 2018, 10.01.2019 по 1190,81 руб., Последняя дата платежа в погашение кредита 10.02.2019 в размере 1069,49 руб.

Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 81000 рублей на специальный ссудный банковский счет заёмщика N, открытый в Банке, и заёмщик воспользовался этими средствами, что подтверждается выпиской из этого счета и не оспаривается ответчиком.

27.09.2016 г. между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Филберт" заключен договор N уступки прав (требования), в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности с ответчика Теляк Т.С. по кредитному договору N от 10.02.2014.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно абз. 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как отмечено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

По условиям кредитного договора, погашение кредита заёмщиком Теляк Т.С. должно было осуществляться поэтапно равными ежемесячными платежами по 2399,01 руб. в месяц (за исключением последних платежей в период с 10.09.2018 по 10.02.2019), согласно графику погашения кредита. При этом сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Суд верно отметил, что поскольку ответчик должна была вносить платежи по частям, срок исковой давности по каждому платежу исчисляется отдельно.

04.05.2021 г. ООО "Филберт" обратилось к мировому судье судебного участка Полесского судебного района Калининградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N от 10.02.2014 в сумме 96608,85 руб., в том числе по основному долгу в размере 73529,48 руб., процентам - 23079,37 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1549,13 руб.

Требования ООО "Филберт" были полностью удовлетворены, мировым судьей 04.05.2021 был выдан судебный приказ N 2-704/21, а затем отменен мировым судьей 28.05.2021 в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В Полесский районный суд исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N от 10.02.2014 г. поступило 29.06.2021.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности по основному долгу за период с 11.03.2014 г. по 10.04.2018 г. истец обратился к мировому судье за пределами срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, взысканию с ответчика подлежит задолженность по основному долгу в размере 16171,88 руб. согласно расчету суда, который обоснован.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания процентов за период с 10.05.2018 по 10.02.2019 г. Довод жалобы в этой части обоснован. Поскольку все проценты (23079,37 рублей), которые предъявлены ко взысканию, рассчитаны до уступки права требования, состоявшейся 27.09.2016 г., срок исковой давности по ним истек. Согласно договора уступки права требования (п. 1.1) (л.д.17) к цессионарию не переходит право дальнейшего начисления процентов.

Вместе с тем, не истек срок исковой давности по взысканному судом основному долгу, который должен был возвращаться Теляк платежами по 10.02.2019 г. Взысканный судом основной долг является частью основного долга, который был предметом уступки права требования 27.09.2016 г.

Ввиду изложенного взысканная судом с Теляк общая сумма задолженности подлежит уменьшению, решение суда изменению.

Также на основании ст.98 ГПК РФ пропорциональному уменьшению подлежат взысканные судом расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Полесского районного суда Калининградской области от 20 сентября 2021 года изменить, уменьшив взысканную с Теляк Т.С. задолженность по кредитному договору до 16171 рублей 88 копейки, взысканную с Теляк Т.С. в возмещение расходов по уплате госпошлины - до 526 рублей 70 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 09 марта 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка