Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-152/2022

02 марта 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Деева А.В.

судей Шиверской А.К., Макурина В.М.

при ведении протокола помощником судьи Козыревой М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" к Черкасовой Анастасии Владимировне о взыскании денежных средств в порядке регресса

по апелляционной жалобе Черкасовой А.В.

на решение Ужурского районного суда Красноярского края от 24 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" с Черкасовой Анастасии Владимировны сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 72401 рубль, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2372 рубля, а всего 74773 рубля".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Страховая компания "Астро-Волга" обратилось в суд с иском к Черкасовой А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 01.12.2018 г. в районе дома N по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля "Ниссан Скайлайн", г/н N, под управлением Кременецкого М.Ю., и автомобиля "ВАЗ 21043", г/н N, под управлением Черкасовой А.В. ДТП произошло по вине ответчицы. В результате ДТП транспортному средству "Ниссан Скайлайн" причинен ущерб в размере 72401 рубль. На момент ДТП гражданская ответственность Кременецкого М.Ю. застрахована САО "ВСК", гражданская ответственность Черкасовой А.В. АО "Страховая компания "Астро-Волга". 04.12.2018 г. Кременецкий М.Ю. обратился к САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения. Страхования компания произвела выплату в порядке прямого возмещения в сумме 72401 руб. Сумма страхового возмещения в размере 72401 руб. возмещена истцом в пользу САО "ВСК". Поскольку в нарушение требований п.2 ст.11.1, п. "ж" ст.14 закона "Об ОСАГО" Черкасова А.В. не направила в установленные сроки страховщику заполненный совместно с потерпевшим бланк извещения о ДТП, истец в порядке регресса просил взыскать с ответчицы 72401 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2372 рубля.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Черкасова А.В. просит решение отменить и пересмотреть гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции. Указывает, что не извещалась о рассмотрении дела. Также ссылается на истечение на момент вынесения решения сроков действия доверенностей, выданных АО "СК "Астро-Волга" его представителям Лебедевой В.А., Карсоновой С.В., Тарасову М.В., и отсутствие оригиналов или надлежащим образом заверенных копий доверенностей данных лиц. Оспаривает возможность взыскания денежных средств.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21.07.2021 г. указанное решение оставлено без изменения. На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2021 г. апелляционное определение от 21.07.2021 г. отменено, дело передано на новое апелляционное рассмотрение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель АО "СК "Астро-Волга", извещался о рассмотрении дела, заказным письмом, которое получено 08.02.2022 г., не явилась Черкасова А.В., извещалась о рассмотрении дела заказным письмом, которое получено 08.02.2022 г., не явился представитель САО "ВСК", извещался о рассмотрении дела заказным письмом, которое получено 08.02.2022 г., не явился Кременицкий М.Ю., извещался о рассмотрении дела заказным письмом по месту жительства, которое возвращено за истечением срока хранения, не явился Рудык В.Е., извещался о рассмотрении дела заказным письмом, которое возвращено за истечением срока хранения, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как установлено судом апелляционной инстанции, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции без надлежащего извещения ответчицы, поскольку о рассмотрении дела судом первой инстанции в судебном заседании 24.02.2021 г. Черкасова А.В. извещалась по адресу: <адрес> однако заказное письмо было возвращено в суд без вручения адресату (л.д. 100). При этом возвращенный конверт не имеет предусмотренного приложением N 39 к Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденному Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", ярлыка ф. 20, в котором указывается причина возврата. В связи в несоответствием возвращенного почтового отправления установленным законодательством требованиям к почтовым отправлением разряда "Судебное", направленное на имя Черкасовой А.В. заказное письмо не может считаться надлежащим извещением. Доказательств получения Черкасовой А.В. извещений в иной форме о назначенном на 24.02.2021 г. судебном заседании в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При указанных выше обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения Ужурского районного суда Красноярского края от 24 февраля 2021 года.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам от 24 января 2022 г. апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Рассматривая гражданское дело по существу, судебная коллегия, приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 01.12.2018 г. в районе дома N по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля "Ниссан Скайлайн", г/н N, под управлением Кременецкого М.Ю., и автомобиля "ВАЗ 21043", г/н N, под управлением Черкасовой А.В.

Указанное ДТП оформлено без участия сотрудников полиции, путем оформления извещения о ДТП.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Черкасовой А.В. п.8.3 Правил дорожного движения РФ (при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству "Ниссан Скайлайн", движущемуся по ней); в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Кременецкого М.Ю. причинены механические повреждения. Обстоятельства ДТП, а также вины ответчицы в ДТП при рассмотрении дела не оспаривалась.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства "Ниссан Скайлайн", г/н N Кременецкого М.Ю. застрахована по договору ОСАГО САО "ВСК", гражданская ответственность владельца автомобиля "ВАЗ 21043", г/н N Черкасовой А.В. застрахована по договору ОСАГО АО СК "АСТРО-ВОЛГА".

04.12.2018 г. собственник автомобиля Nissan Skyline Кременецкий М.Ю. обратился в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков.

САО "ВСК" признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем. На основании акта осмотра транспортного средства и соглашения об урегулировании страхового случая от 04.12.2018, заключенного между САО "ВСК" (страховщиком) и Кременецким М.Ю. (заявителем) стороны установили размер страховой выплаты в сумме 72401 рубль.

Выплата страхового возмещения потерпевшему Кременецкому М.Ю. произведена САО "ВСК" в размере 72401 руб.

САО "ВСК", как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, предъявило требование к АО "СК "Астро-Волга", как к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО, о возмещении страховой выплаты в размере 72401 рубль.

18.12.2018 г. АО "СК "Астро-Волга" в счет возмещения страхового возмещения САО "ВСК" перечислило 72401 руб.

Согласно пп. 2, 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу п. 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пп. 2, 3 ст. 11.1, подп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О указано, что, по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу положений пп. 2, 3 ст. 11.1, подп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО и в соответствии с их толкованием, которое дано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О, требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции установлено для того, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств отсутствия возможности проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Напротив, материалами дела установлено, что 04 декабря 2018 года собственник автомобиля Nissan Skyline, государственный регистрационный знак N Кременецкий М.Ю. обратился в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков.

САО "ВСК" признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем. На основании акта осмотра транспортного средства и соглашения об урегулировании страхового случая от 04.12.2018, заключенного между САО "ВСК" (страховщиком) и Кременецким М.Ю. (заявителем) стороны установили размер страховой выплаты в сумме 72401 рубль.

Выплата страхового возмещения потерпевшему Кременецкому М.Ю. произведена САО "ВСК" в размере 72401 руб.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства ДТП, повреждения, полученные транспортными средствами, объективно установлены.

В связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчицы выплаченных истцом денежных средств в порядке регресса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ужурского районного суда Красноярского края от 24 февраля 2021 года отменить.

Рассмотреть исковые требования по существу.

Отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" к Черкасовой Анастасии Владимировне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка