Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-152/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-152/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Кукшиновой О.М.,
судей Золотаревой Ю.Г., Кнепмана А.Н.,
при секретаре Князь Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тамлиани А. А. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 26.11.2019, которым постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Тамлиани А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Тамлиани А. А. <...> года рождения, уроженца <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" сумму задолженности по кредитному договору от 17 ноября 2010 годаN <...> в размере 175 146 рублей 46 копеек, из которых: 117 950 рублей 68 копеек задолженность по основному долгу, 40 263 рубля 81 копейка - задолженность по процентам, 16 931 рубль 97 копеек - штрафы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 687 рублей 54 копейки, всего взыскать 179 834 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., пояснения ответчика Тамлиани А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс") обратилось в суд с иском к Тамлиани А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Указало, что 17.11.2010 между Тамлиани А.А. и АО "Тинькофф Банк" заключен кредитный договор N <...> с лимитом задолженности 114 000 рублей. 26.01.2016 ответчику направлен заключительный счет об истребовании суммы задолженности. 30.03.2016 банк уступил ООО "Феникс" право требования по вышеназванному кредитному договору на сумму 179 160 рублей 02 копейки.
Просило суд взыскать с Тамлиани А.А. задолженность по кредитному договору в размере 179 160 рублей 02 копеек и расходы по оплате государственной пошлины - 4 783 рублей 20 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО "Феникс" не явился, о его времени и месте извещён надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик Тамлиани А.А. не явился, о его времени и месте извещён надлежащим образом. Ранее заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика Скорюков А.В. иск не признал, указал на пропуск истцом срока исковой давности и необходимости отказа в связи с этим в удовлетворении иска.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Тамлиани А.А. просил об отмене решения суда и оставлении иска ООО "Феникс" без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка.
Полагает, что пункты 12.1., 11.1. и 7.4. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) должны в совокупности рассматриваться как согласованное сторонами условие о досудебном порядке урегулирования спора при возникновении задолженности по кредиту, при несоблюдении которого исковое заявлению подлежит оставлению без рассмотрения.
Пунктом 7.4. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) предусмотрена дата предъявления требования по возврату кредита в течение 30 дней по факту формирования Заключительного счёта, направленного ответчику. Вместе с тем данный документ досудебной претензией не является.
В суде апелляционной инстанции ответчик Тамлиани А.А. доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, о его времени месте извещён надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.11.2010 между Тамлиани А.А. и АО "Тинькофф Банк" заключён договор на выпуск и обслуживание кредитной карты N <...> с лимитом задолженности 114 000 рублей под 12,9% годовых. Указанный договор заключён на основании заявления-анкеты, являющегося офертой, направленной Тамлиани А.А. в адрес банка, и акцептированной им, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифов по кредитным картам АО "Тинькофф Банк", являющихся неотъемлемой частью договора, ознакомление с которыми Тамлиани А.А. подтвердил своей подписью в заявлении-анкете и обязался их соблюдать.
17.11.2010 Тамлиани А.А. впервые воспользовался кредитной картой посредством снятия наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по договору N <...>, расчётом задолженности, представленными истцом.
Ежемесячно Тамлиани А.А. банком направлялся счёт-выписка с указанием, в том числе, размера и срока очередного платежа по кредитной карте, что им не оспаривалось.
В связи с ненадлежащим исполнением Тамлиани А.А. обязательств по договору банком на его имя был сформирован Заключительный счёт с требованием о погашении в течение 30 дней задолженности, образовавшейся по состоянию на 27.01.2016, в размере 179 160 рублей 02 копейки, который направлен ему 31.01.2016, что подтверждается материалами дела, однако, был оставлен без исполнения.
30.03.2016 АО "Тинькофф Банк" уступило ООО "Феникс" права требования по договору N <...>, заключенному с Тамлиани А.А., что подтверждается дополнительным соглашением от 30.03.2016 к генеральному соглашению N 2 от 24.02.2015 в отношении уступки прав, актом приема-передачи прав требования к Тамлиани А.А. от 30.03.2016. Об уступке прав ответчик был уведомлён банком.
23.08.2018 ООО "Феникс" обратилось к мировому судье судебного участка N 12 Индустриального района г. Хабаровска о взыскании с Тамлиани А.А. задолженности по настоящему кредитному договору в порядке выдачи судебного приказа. 10.09.2018 вынесен судебный приказ, который на основании заявления Тамлиани А.А. отменён 11.01.2019.
Согласно расчёту истца за период с 21.08.2015 по 26.01.2016 задолженность ответчика по кредиту составила 179 160 рублей 02 копейки, из которых основной долг - 117 950 рублей 68 копеек, проценты - 44 277 рублей 37 копеек, штрафы - 16 931 рубль 97 копеек.
Суд первой инстанции, установив, что ответчик Тамлиани А.А. принятые на себя обязательства по возврату заёмных денежных средств не исполнил, пришёл к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании кредитной задолженности являются законными. Применив по заявлению ответчика последствия пропуска истцом срока исковой давности в части права требования задолженности по процентам на сумму 4 013 рублей 56 копеек (истекшего 21.08.2015, до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа), иск удовлетворил частично, взыскав в пользу ООО "Феникс" с Тамлиани А.А. задолженность в размере 175 146 рублей 46 копеек, из которых: 117 950 рублей 68 копеек - основной долг, 40 263 рубля 81 копейка - проценты, 16 931 рубль 97 копеек - штрафы.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции.
Довод ответчика Тамлиани А.А. в суде апелляционной инстанции о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям должен исчисляться с момента заключения соглашения об уступке прав - 24.02.2015, судебной коллегией отклоняется, поскольку в соответствии со статьёй 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Кроме того, в отношении Тамлиани А.А. соглашение об уступке заключено 30.03.2016.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, начало течения срока исковой давности в случае предоставления должнику срока для исполнения такого требования исчисляется по окончании срока, предоставляемого для его исполнения.
В соответствии с пунктом 7.4. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, срок возврата кредита определён датой формирования заключительного счёта, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования, клиент обязан оплатить данный счёт в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Указный счёт в отношении Тамлиани А.А. сформирован банком по состоянию на 27.01.2016 и направлен ему 31.01.2016. Суд первой инстанции, исчисляя срок исковой данности, исключил из него период нахождения в производстве мирового судьи заявления ООО "Феникс" о выдаче судебного приказа о взыскании названной кредитной задолженности с Тамлиани А.А., и пришёл к выводу, что в оставшейся части задолженности данный срок не пропущен.
Довод апелляционной жалобы Тамлиани А.А. о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования настоящего спора несостоятелен, поскольку нормы действующего законодательства не содержат положений, предусматривающих обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования о расторжении договора, для которого предусмотрен досудебный порядок, ООО "Феникс" не заявлялось.
Доводы Тамлиани А.А. в суде апелляционной инстанции о том, что всего ответчиком на его имя выпущено две кредитных карты, последняя из которых в 2014 году была заблокирована в связи с прекращением им с августа 2014 года оплаты обязательства, а также о том, что Заключительный счёт об оплате задолженности им получен в октябре-ноябре 2014 года судебная коллегия не принимает, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих данные доводы, и опровергающих выводы суда, Тамлиани А.А. в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Таким образом, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 26.11.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тамлиани А. А. - без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кукшинова
Судьи Ю.Г. Золотарева
А.Н. Кнепман
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
