Дата принятия: 23 января 2019г.
Номер документа: 33-152/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2019 года Дело N 33-152/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.
судей Теплинской Т.В., Ганцевича С.В.
при секретаре Воробьевой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шевчука Р.В. на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 23 марта 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований Шевчука Р.В. - отказано. С него в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., объяснения Шевчук Р.В. посредством использования видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области Шабаршиной Ю.В., представителя ФСИН России Сацута О.Н., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шевчук Р.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице казначейства по Калининградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, указав, что в период с ноября 2015 года до конца апреля 2016 года пребывал в ФКУ СИЗО-1 УФСИН, условия содержания в котором не соответствовали требованиям действующего законодательства: на каждого содержащегося в камере приходилось менее 4 кв.м.; отсутствовало в камере горячее водоснабжение, система громкоговорящего оповещения, установленная во внутреннем дворе учреждения, работала с превышением уровня допустимого звука. Ссылаясь на то, что пребывание в таких условиях причинило ему нравственные и физические страдания, просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Шевчук Р.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом продолжает настаивать на доводах иска, которым, по его мнению, судом не дана надлежащая оценка.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.
Как установлено судом, Шевчук Р.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области в периоды с 14 ноября 2015 г. по 26 апреля 2016 г., с 22 июня 2016 года по 29 сентября 2016 года, с 24 октября 2016 года по 25 ноября 2016 года.
Отказывая Шевчуку Р.В. в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что доказательств, свидетельствующих о ненадлежащих условиях содержания истца в следственном изоляторе в указанный выше период (необеспечение горячей водой, несоблюдении в камерах нормы площади на 1 человека), а соответственно о нарушении его прав, т.е. причинения ему морального вреда незаконными действиями ответчиков, при рассмотрении дела не установлено и истцом не представлено.
Вместе с тем, судебная коллегия считает указанные выводы суда ошибочными, не соответствующими обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Статьей 23 данного Закона закреплено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 квадратных метров.
Пунктом 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189, при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.
Как следует из сообщения прокуратуры Калининградской области от 18 июля 2016 года, направленного по жалобе Шевчука Р.В., в ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение п.43 указанных Правил подозреваемые и обвиняемые не обеспечиваются администрацией СИЗО горячей водой. По данному факту в адрес начальника СИЗО N1 внесено представление с требованием устранить нарушения действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что только 23.06.2016 года врио начальника учреждения был издан приказ N270, которым утвержден порядок обеспечения подозреваемых, обвиняемых и осужденных горячей водой для стирки и гигиенических целей и кипяченой воды для питья.
Также из доклада Уполномоченного по правам человека в Калининградской области о соблюдении прав и свобод человека и гражданина в Калининградской области за 2016 года следует, что на протяжении 2015 года и до середины 2016 года остро стоял вопрос о перелимите спецконтингента, содержащегося в следственном изоляторе УФСИН России по Калининградской области в городе Калининграде (СИЗО-1), в среднем на 114 человек. Ввиду того, что из-за стесненности ФКУ СИЗО-1 технически невозможно увеличить камерные помещения, спецконтингент перераспределялся в СИЗО-2,СИЗО-3. Проблему с перелимитом в СИЗО-1 удалось решить благодаря тому, что во взаимодействии с судебным департаментом в 2015 году в исправительных колониях УФСИН оборудованы и введены в эксплуатацию помещения для проведения видеоконференцсвязи с судами. Это позволило сократить количество переводов осужденных в следственные изоляторы для участия в судебных заседаниях.
При наличии такой информации, доказательств, подтверждающих, что санитарная площадь на одного человека в камерах, где содержался истец, соответствовала вышеприведенным требованиям, ответчиком суду представлено не было, тогда как бремя доказывания факта отсутствия нарушений закона и обеспечения надлежащих условий содержания под стражей возложено на ответчика, а не на истца. Однако указанное обстоятельство не было учтено судом.
Таким образом, доводы Шевчука Р.В. о переполненности камер следственного изолятора и необеспечения горячей водой в период его пребывания в изоляторе судебная коллегия находит обоснованными.
При этом, само по себе отсутствие обращений Шевчука Р.В. к должностным лицам СИЗО-1 с жалобами на ненадлежащие условия содержания, не свидетельствует об отсутствии таких нарушений. При этом установлено, что Шевчук Р.В. обращался с такими жалобами в прокуратуру Калининградской области.
Вместе с тем, доводы истца о нарушении его прав наличием системы громкоговорящего оповещения, установленной во внутреннем дворе СИЗО-1, не могут быть признаны состоятельными, поскольку доказательств превышения установленного нормативными актами уровня шума или неблагоприятного воздействия на истца в результате работы указанной системы в материалах дела не имеется. При этом наличие такого радиовещания не запрещено требованиями действующего законодательства.
Напротив, пунктом 42 вышеуказанных Правил внутреннего распорядка изоляторов уголовно-исполнительной системы установлено, что камеры СИЗО оборудуются, в числе прочего, радиодинамиками для вещания общегосударственной программы.
Жалоб на систему громкоговорящего оповещения, в том числе от Шевчук Р.В., в адрес администрации учреждения не поступало.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Оценка характера физических и нравственных страданий определяется судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о содержании истца в условиях, не в полной мере соответствующих требованиям действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что содержание Шевчука Р.В. в СИЗО-1 в указанный выше период времени причиняло ему физические и нравственные страдания, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание степень причиненных истцу нравственных страданий, период его нахождения в СИЗО, а также требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать в пользу Шевчука Р.В. 3000 рублей.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в части.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Калининграда от 23 марта 2018 года отменить и вынести новое решение, которым иск Шевчука Р.В. удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шевчука Р.В. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
