Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 27 февраля 2018 года №33-152/2018

Дата принятия: 27 февраля 2018г.
Номер документа: 33-152/2018
Субъект РФ: Республика Тыва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2018 года Дело N 33-152/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Канзая А.А.,
судей Бады-Сагаана А.В., Кочергиной Е.Ю.,
при секретаре Дарган Ч.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по иску Коробова И.В. к МВД по РТ о компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца Коробова И.В. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 сентября 2017 года,
установила:
Коробов И.В. обратился в суд с иском к МВД по РТ о компенсации морального вреда, указав, что 15 августа 2008 года при составлении протокола явки с повинной, в котором сообщил о совершенном им преступлении, ему не были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Истец чувствовал неравенство из-за дискриминации по имущественному и национальному признаку, испытал стресс, нравственные страдания. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, истец Коробов И.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что из-за не разъяснения ему положений ст. 51 Конституции Российской Федерации испытал нравственные страдания, суд не обеспечил его участие в рассмотрении дела путем использования систем видеоконференц-связи.
Выслушав представителя МВД по РТ Педченко В.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению.
На основании п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 данного кодекса.
Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются установление факта причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа или должностного лица, наличия причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.
Судом первой инстанции установлено, что 15 августа 2008 года старшим оперуполномоченным О. в помещении УВД г. Кызыла составлен протокол явки с повинной Коробова И.В., в котором тот сообщил о совершенном им преступлении. Протокол явки с повинной зарегистрирован в книге сообщений о преступлении.
В обоснование причинения нравственных страданий, истец указывает на то, что ему не были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем испытал нравственные страдания из-за неравенства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие незаконность действий сотрудников МВД по РТ, в связи с чем оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда.
Довод апелляционной жалобы Коробова И.В. о не обеспечении судом его участия в рассмотрении дела путем использования систем видеоконференц-связи является несостоятельным, поскольку об этом как того требует ст. 155.1 ГПК РФ им не было заявлено ходатайство.
При таких данных решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 февраля 2018 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Тыва

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 15 марта 2022...

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 15 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 10 марта 2022 го...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать