Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2020 года №33-15218/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N 33-15218/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мубаракшиной Г.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК Агентство по страхованию вкладов на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 августа 2020 года, которым постановлено:
апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК Агентство по страхованию вкладов на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 июля 2020 года возвратить истцу.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Ивашкиной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 июля 2020 года частично удовлетворен иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК Агентство по страхованию вкладов.
Не согласившись с указанным решением суда, истец подал апелляционную жалобу.
Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 августа 2020 года апелляционная жалоба возвращена.
Истец подал частную жалобу на данное определение, в которой выражает несогласие с обжалуемым судебным актом, ссылаясь на своевременную подачу апелляционной жалобы.
Согласно положениям статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца (абзац первый).
Из приведенных норм процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.
В соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истечение срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока, является основанием для возвращения апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу.
Из материалов дела видно, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан 6 июля 2020 года постановлено:
исковое заявление открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ивашкиной Айнур Саитгареевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Ивашкиной Айнур Саитгареевны в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору N 705-39332503-810/15ф от 03.07.2015 по состоянию на 27.02.2020, в том числе: основной долг в сумме 55 032 (пятьдесят пять тысяч тридцать два) рубля 44 копейки, проценты по кредиту в сумме 13634 (тринадцать тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 71 копейка, штрафные санкции в сумме 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3260 (три тысячи двести шестьдесят) рублей 53 копейки.
В удовлетворении иска в остальной части, отказать.
Мотивированное решение составлено 10 июля 2020 года.
Согласно штемпелю почтовой организации на конверте истец направил апелляционную жалобу в адрес суда первой инстанции 11 августа 2020 года, то есть с пропуском срока для ее подачи. При этом просьбы о восстановлении срока на обжалование решения суда жалоба не содержит.
Возвращая апелляционную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба направлена истцом с истечением срока для ее подачи.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами судьи городского суда, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства.
Доводы частной жалобы о своевременной подаче апелляционной жалобы не влияют на правильность состоявшегося судебного акта, поскольку согласно штемпелю почтовой организации на конверте почтовая корреспонденция была направлена истцом в суд лишь 11 августа 2020 года, то есть с пропуском срока для ее подачи. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41097150731783 апелляционная жалоба была направлена апеллянтом 11 августа 2020 года и получено адресатом 17 августа 2020 года.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 ГПК РФ).
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Следует также отметить, что ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, указав причины пропуска установленного законом срока.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 августа 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК Агентство по страхованию вкладов - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка