Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33-15218/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33-15218/2019
г.Н.Новгород 17 декабря 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Серова Д.В., ФИО9,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения
по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения,
УСТАНОВИЛА:
ФИО2, ФИО3 обратились в Уренский районный суд [адрес] с иском к ФИО1 об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения.
Решением Уренского районного суда [адрес] от [дата] в удовлетворении иска ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения отказано. С ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 15000 рублей, по 7500 руб. с каждого. Расходы ФИО3 и ФИО2 по уплате государственной пошлины 300 руб. отнесены на них же. На Общество с ограниченной ответственностью "ПрофЭксперт-НН" возложена обязанность возвратить ФИО2 и ФИО3 5000 руб., по 2500 рублей каждому.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [дата] указанное решение суда отменено в части отказа в иске ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 об устранении нарушений прав собственности, не связанных с лишением владения, взыскании с ФИО2 и ФИО3 судебных расходов.
По делу принято новое решение, которым на ФИО1 возложена обязанность по устранению нарушений прав собственности ФИО2 и ФИО3, не связанных с лишением владения, путем восстановления помещений первого этажа с туалетной комнатой в первоначальном виде согласно инвентаризационному плану здания до реконструкции (помещения 13 и 14), выполненному Уренским филиалом Нижтехинвентаризация-БТИ 11.01.2007г., в нежилом здании, расположенном по адресу: [адрес].
Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Судебный пристав-исполнитель Уренского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по [адрес] (далее - судебный пристав-исполнитель Уренского МРО УФССП по НО УФССП России по [адрес]) обратился с заявлением, в котором просит разъяснить способ и порядок исполнения исполнительного документа N ФС [номер] от [дата], и указывает, что на момент окончания исполнительного производства вышеуказанные помещения были восстановлены путем постройки стен согласно инвентаризационному плану здания до реконструкции от [дата] Заявителем поставлены вопросы: каким образом вышеуказанные помещения должны быть восстановлены, какие конкретно действия по восстановлению данных помещений необходимо произвести должнику, входит ли в восстановление данных помещений внутренняя отделка и ремонт.
Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, судом апелляционной инстанции рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Аналогичные положения содержатся и в ч. 1 ст. 32 Федерального закона от [дата] N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в определении от [дата] N 869-О-О, положения ст. 433 ГПК РФ устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения. Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.
По смыслу приведенных норм права разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение судебного постановления, при этом разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнение которых вызывает трудности.
Как усматривается из материалов дела, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [дата], районным судом был выдан исполнительный лист N ФС [номер].
[дата] судебный пристав-исполнитель Уренского МРО УФССП по НО УФССП России по [адрес] обратился с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа N ФС [номер] от [дата], прикладывая к нему: заявление о приостановлении исполнительного производства, копию постановления о возбуждении исполнительного производства от [дата], копию исполнительного листа N ФС [номер] от [дата], ответ на запрос судебного пристава-исполнителя ФИО8 казенного предприятия [адрес] "Нижтехинвентаризация", копию апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [дата], копию постановления СПИ об окончании ИП от [дата], копию заявления судебного пристава-исполнителя ФИО8 старшему судебному приставу МФО УФССП "Уренский" от [дата], постановление об отмене окончания исполнительного производства от [дата].
В своем заявлении судебный пристав-исполнитель Уренского МРО УФССП по НО УФССП России по [адрес] указывает, что из исполнительно документа не ясно каким образом помещения 13 и 14 расположенные по адресу: [адрес], должны быть восстановлены, какие конкретно действия по восстановлению данных помещений необходимо произвести должнику, входит ли в восстановление данных помещений внутренняя отделка и ремонт.
Изложенные в заявлении обстоятельства, на которые ссылается судебный пристав-исполнитель Уренского МРО УФССП по НО УФССП России по [адрес], как на основания для разъяснения положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, таковыми не являются.
Доводы заявления обусловлены не трудностью реализации исполнения принятого апелляционного определения, либо наличием неясности в его изложении, а фактически сводятся к расширительному толкованию резолютивной части апелляционного определения, в связи с чем, заявление судебного пристава-исполнителя Уренского МРО УФССП по НО УФССП России по [адрес] удовлетворению не подлежит.
При этом отмечается, что устранение неясностей, содержащихся в судебном акте путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.
Судебная коллегия приходит к выводу, что исполнительный лист N ФС [номер] от [дата] соответствует содержанию резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [дата], имеет четкую и полную формулировку, соответствует выводам суда, сделанным в мотивировочной части апелляционного определения, и содержит указание на порядок его исполнения.
При таких обстоятельствах доводы заявления судебного пристава-исполнителя Уренского МРО УФССП по НО о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения не могут быть разъяснены в порядке ст. 433 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 433 ГПК РФ, для разъяснения способа и порядка исполнения исполнительного документа не усматривается.
Руководствуясь ст. 433 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Уренского МРО УФССП по НО УФССП России по [адрес] о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
