Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33-15216/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33-15216/2021
г.Красногорск, Московская область 7 июля 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Ершова В.В.,
судей Колесниковой Т.Н., Воронцовой Е.В.,
при секретаре Мамедове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харьковцовой А. В. к Фролову Ю. Г. об освобождении от уплаты алиментов
по апелляционной жалобе Фролова Ю. Г. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 3 марта 2021 г.,
заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,
установила:
Харьковцова А.В. обратилась в суд с иском к Фролову Ю.Г. об освобождении полностью от уплаты образовавшейся задолженности по алиментам, взыскиваемым по решению мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, в пользу Фролова Ю. Г. на дочь Фролову А. Ю., <данные изъяты> г.р., в размере <данные изъяты> части всех видов заработка, за период с 17.02.2016г. по 01.09.2019г. в размере 503 223 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Истринского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> с Фоловой А.В. (в настоящее время Харьковцовой) в пользу Фролова Ю.Г. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере <данные изъяты> всех видов заработка и иного дохода, начиная с <данные изъяты> и до совершеннолетия ребенка.
Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> место жительства Фроловой А. Ю. определено с отцом Фроловым Ю.Г. и установлен порядок общения дочери с матерью.
Однако с августа 2016 г. по настоящее время несовершеннолетняя Фролова А.Ю. проживает с матерью Харьковцовой А.В.
Решением Перовского районного суда от <данные изъяты> изменено место жительства Фроловой А. Ю., определено место жительства с матерью Харьковцовой А.В. по адресу: <данные изъяты> взысканы алименты на содержание дочери с Фролова Ю.Г.
За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> образовалась задолженность в отношении должника Фроловой (Харьковцовой) А.В. по алиментным платежам в размере 503 233 руб. в пользу взыскателя Фролова Ю.Г. Вместе с тем, ребенок пребывал весь период в течение которого формировалась задолженность на полном содержании истицы без какой-либо материальной помощи со стороны ответчика. Кроме того, <данные изъяты> истица родила второго ребенка Харьковцова С. А., в связи с чем, не могла осуществлять трудовую деятельность.
В судебном заседании истица, заявленные требования поддержала.
Ответчик не явился, извещен.
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. Судом постановлено:
Освободить Харьковцову А.В. от уплаты задолженности по алиментам, взыскиваемых по решению мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, в пользу Фролова Ю.Г. на дочь Фролову А. Ю., <данные изъяты> г.р., в размере <данные изъяты> части всех видов заработка, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 503 223 руб.
В апелляционной жалобе Фролов Ю.Г. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в абз. 1 п. 2 и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 (ред. от <данные изъяты>) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по данному делу и обжалуемое ответчиком решение соответствует указанным требованиям.
Материалами дела подтверждается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Истринского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> с Фроловой А.В. (в настоящее время Харьковцовой) в пользу Фролова Ю.Г. были взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере ? всех видов заработка и иного дохода, начиная с <данные изъяты> и до совершеннолетия ребенка.
Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> определено место жительства Фроловой А. Ю. с отцом Фроловым Ю.Г. и определен порядок общения дочери с матерью.
С августа 2016 г. по настоящее время несовершеннолетняя Фролова А.Ю. проживает с матерью Харьковцовой А.В.
Решением Перовского районного суда от <данные изъяты> изменено место жительства Фроловой А. Ю., определено место жительства с матерью Харьковцовой А.В. по адресу: <данные изъяты> взысканы алименты на содержание дочери с Фролова Ю.Г.
За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> образовалась задолженность в отношении должника Фроловой (Харьковцовой) А.В. по алиментным платежам в размере 503 233 руб. в пользу взыскателя Фролова Ю.Г.
Ребенок пребывал весь период, в течение которого формировалась задолженность, на полном содержании истицы без какой-либо материальной помощи со стороны ответчика. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Кроме того, <данные изъяты> истица родила второго ребенка Харьковцова С. А., в связи с чем, не могла осуществлять трудовую деятельность, что привело к затруднительному материальному положению.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что несовершеннолетний ребенок Фролова А. Ю., на основании решения Перовского районного суда от <данные изъяты> проживает с матерью, что у Харьковцовой А.В. изменилось материальное положение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 61, 114, 119 СК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Харьковцовой А.В. исковых требований.
Судебная коллегия считает, что вывод суд мотивирован со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.
Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что они не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке, доводы жалобы не содержат.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 3 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Фролова Ю. Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
