Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-15215/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Демяненко О.В.,

судей: Анфиловой Т.Л., Идрисовой А.В.,

при секретаре Хабировой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салимгареева И.А. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страховой премии, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., пояснения представителя истца С.И.А. - Миннихановой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.И.А. обратился в суд с иском к ООО "СК ВТБ Страхование" о взыскании страховой премии, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что 15 июля 2019 года между, истцом, и ПАО "Банк ВТБ" был заключен кредитный договор N.... В этот же день между С.И.А. и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен договор страхования "Финансовый резерв Лайф+" N.... Срок страхования равен 60 месяцев с 00 часов 00 минут 16.07.2019 года по 23 часа 59 минут 15.07.2024 года, но не ранее 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страховой премии. 02.10.2020 года С.И.А. досрочно в полном объеме погашены кредитные обязательства, в виду чего действие кредитного договора N... было прекращено. 02 октября 2020 года, истцом было подано заявление о прекращении договора страхования и возврате страховой премии. 19 октября 2020 года ООО СК "ВТБ - Страхование" в адрес С.И.А. направило ответ, в котором в удовлетворении требований отказало. 05 ноября 2020 года С.И.А. направил повторную претензию в адрес ООО СК "ВТБ - Страхование". 04 декабря 2020 года ООО СК "ВТБ - Страхование" в адрес С.И.А. направило ответ, в котором в удовлетворении требований также отказало. В связи с этим С.И.А. обратился к финансовому уполномоченному. 21 января 2021 года финансовым уполномоченным было принято решение об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в свою пользу страховую премию в размере 177993 рубля, неустойку в размере 177993 рубля, проценты в размере 3559 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 июня 2021 года исковые требования С.И.А. к ООО "СК ВТБ Страхование" удовлетворены частично. Взысканы с ООО "СК ВТБ Страхование" в пользу С.И.А.: сумма страховой премии 177 993 рублей; сумма процентов 3 002 рубля 75 копеек; компенсация морального вреда 1 000 рублей; штраф 89 496 рублей 50 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ООО "СК ВТБ Страхование" просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца С.И.А. - Миннихановой Н.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истицы, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также с ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований, юридически значимым обстоятельством являлся вопрос о том, происходит ли уменьшение страховой суммы вплоть до нуля в зависимости от погашения задолженности застрахованного лица по кредитному договору.

Соответствующая правовая позиция приведена в пунктах 7, 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05 июня 2019 года.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 15.07.2019 года между Истцом и ПАО Банк "ВТБ" был заключен кредитный договор N..., сроком на 60 месяцев, под 16,391% годовых, на сумму 2 081 788 рублей.

В этот же день, между Истцом и Ответчиком ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования по программе "Финансовый резерв" N... от 15.07.2019 года, программа "Лайф +", что подтверждается полисом страхования от 15 июля 2019 года. Из полиса следует, что страховая премия по договору составила 237324 рубля и уплачена истцом полностью, срок действия договора страхования: с 16.07.2019 года по 15.07.2024 года, страховая сумма 2081788 руб., выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо, а в случае его смерти - законные наследники. Своей подписью в полисе страхования истец подтвердил ознакомление, согласие и получение на руки Особых условий страхования.

02.10.2020 года С.И.А. досрочно в полном объеме погашены кредитные обязательства, в виду чего действие кредитного договора N... было прекращено. В соответствии со справкой Банка ВТБ (ПАО) задолженность С.И.А. по кредитному договору N... от 15.07.2019 года по состоянию на 02.10.2020 года полностью погашена, договор закрыт.

02 октября 2020 года истец обратился к ответчику ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о частичном возврате страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования.

Письмом от 19 октября 2020 года ответчик ООО СК "ВТБ Страхование" отказал в удовлетворении требования истца о возврате части страховой премии, со ссылкой на то, что возврат страховой премии, в связи с досрочным погашением кредитных обязательств не предусмотрен.

Истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании части страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 21 января 2020 года в удовлетворении требования С.И.А. о взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" части страховой премии по договору добровольного личного страхования отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются основания для прекращения договора страхования в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о том, что возможность наступления страхового случая отпала, поскольку С.И.А. досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору, страховая сумма по договору страхования, заключенному в отношении С.И.А., равна фактическому размеру его задолженности по кредитному договору, поэтому возможность наступления страхового случая отпала. При этом суд первой инстанции ссылается на положения договора коллективного страхования между ООО СК "ВТБ Страхование" и Банка ВТБ от 01.02.2017 N 1235.

Судебная коллегия признает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными.

По условиям договора страхования на дату заключения договора страхования страховая сумма составляет 2081788 рублей, срок страхования установлен с 16 июля 2019 года по 15 июля 2024 года. В полисе страхования каких-либо сведений об уменьшении страховой суммы, зависимости страховой суммы от размера задолженности по кредиту не содержится.

В Особых условиях страхования указано, что страховая сумма устанавливается по соглашению сторон и указывается в полисе (п.5.1).

Таким образом, договор страхования продолжает действовать после погашения истцом кредитной задолженности по договору, предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, поэтому досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая. В связи с этим, положение абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимо.

Кроме того, судом первой инстанции при рассмотрении спора необоснованно применены положения договора коллективного страхования между ООО СК "ВТБ Страхование" и Банка ВТБ от 01.02.2017 N 1235, так как в данном случае между истцом и ответчиком заключен самостоятельный договор страхования.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований о возврате неиспользованной части страховой премии, а также производных требований о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа. Решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании страховой премии.

Поскольку отказано в удовлетворении основного требования о взыскании страховой премии, то также не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 июня 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований С.И.А. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страховой премии, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Председательствующий: О.В. Демяненко

Судьи: А.В.Идрисова

Т.Л. Анфилова

мотивированное определение изготовлено 06 сентября 2021 года

справка: судья Дубовцев А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка