Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-15214/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатько Е.Н.,

судей Корецкого А.Д., Максимова Е.А.

при секретаре Бархо В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бескровного Сергея Николаевича к Пантелеевой Римме Дмитриевне об установлении реестровой ошибки, установлении смежной границы, определении границ земельного участка, по встречному иску Пантелеевой Риммы Дмитриевны к Бескровному Сергею Николаевичу об установлении координат смежной границы между земельными участками по апелляционной жалобе Пантелеевой Р.Д. на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 12 апреля 2021г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия

установила:

Бескровный С.Н. обратился в суд с иском к Пантелеевой Р.Д. об установлении реестровой ошибки, установлении смежной границы, определении границ земельного участка, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 77000 кв.м с кадастровым номером (обезличен), расположенного по адресу: (обезличен), в июне 2018г., августе 2020г. кадастровым инженером Шевченко С.А. при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ этого земельного участка была выявлена реестровая ошибка, а именно: границы земельного участка с кадастровыми номером (обезличен), принадлежащего ответчику, не соответствуют своему фактическому местоположению на местности, неправильно была установлена конфигурация данного земельного участка, что повлекло наложение координат земельного участка ответчика на границы земельного участка истца. О наличии реестровой ошибки ответчику Пантелеевой Р.Д. известно, в ее адрес направлено досудебное предложение об исправлении реестровой ошибки, которое оставлено ею без удовлетворения. Уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, Бескровный С.Н. просил установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении земельного участка, принадлежащего ответчику Пантелеевой Р.Д., с кадастровым номером (обезличен), расположенного по адресу: (обезличен), признать границы данного земельного участка неустановленными, площадь - неуточненной, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка, исправить реестровую ошибку путем установления смежной границы между земельным участком с кадастровым номером (обезличен), расположенным по адресу: (обезличен), и земельным участком с кадастровым номером (обезличен), расположенным по адресу: (обезличен), по следующим координатам:

Номер характерной точки координаты Х,м координаты Y,м

4 394733,42 2226099,,26

1 394722,66 2227036,23,

определить границы земельного участка с кадастровым номером (обезличен), расположенного по адресу: (обезличен), имеющие следующие координаты:

Номер характерной точки координаты Х,м координаты Y,м

1 394722,66 2227036,23

2 394636,48 2227039,01

3 394659,91 2226097,15

4 394733,42 2226099,26

1 394722,66 2227036,23.

Пантелеева Р.Д. предъявила встречный иск к Бескровному С.Н. об установлении координат смежной границы между земельными участками и просила установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером (обезличен), расположенным по адресу: (обезличен), и земельным участком с кадастровым номером (обезличен), расположенным по адресу: (обезличен), согласно следующему каталогу координат:

Номер характерной точки координаты Х,м координаты Y,м

9 394708,38 2226097,37

8 394715 2227028,74

Решением суда от 12 апреля 2021г. исковые требования Бескровного С.Н. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Пантелеевой Р.Д. отказано, суд взыскал с Пантелеевой Р.Д. в пользу Бескровного С.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины 900 руб., взыскал с Пантелеевой Р.Д. в пользу ООО "Э" расходы по оплате экспертизы 95000 руб.

Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.304 ГК РФ, ст.ст.6, 11.1, 35, 60 ЗК РФ, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принял во внимание заключение проведенной по делу экспертизы и исходил из того, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером (обезличен), принадлежащего Пантелеевой Р.Д., не соответствуют сведениям о границах (координатах) этого земельного участка, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, причиной этого несоответствия является реестровая ошибка, допущенная при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером (обезличен) лицом, выполнявшим кадастровые работы, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Бескровного С.Н.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Пантелеева Р.Д. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным ею во встречном исковом заявлении, полагая, что суд дал им неверную оценку.

Пантелеева Р.Д. указывает на недопустимость использования в качестве доказательства заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы от 05.03.2021, поскольку выводы эксперта не основаны на имеющихся материалах дела, содержат ошибки и несоответствия фактическим обстоятельствам дела.

Пантелеева Р.Д. ссылается на представленную ею рецензию, полагая, что суд необоснованно отказал ей в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.

По мнению Пантелеевой Р.Д., при наличии спора о прохождении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером (обезличен) и земельным участком с кадастровым номером (обезличен), предметом рассмотрения в суде может быть только прохождение на местности спорной границы между указанными земельными участками с установлением координат такой границы, при этом, Бескровный С.Н. просит утвердить не только координаты смежной с земельным участком Пантелеевой Р.Д. границы, но и все границы своего земельного участка, что является подменой существующей административной процедуры кадастрового учета при уточнении границ земельного участка, что является недопустимым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Пантелеева Р.Д. апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда отменить, представитель Бескровного С.Н. просил оставить решение суда без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие Бескровного С.Н., представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.15 и п.1 ст.35 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическим лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу статей 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Государственный кадастровый учет земельных участков до 01.01.2017 осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а с 01.01.2017 - Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее-Федеральный закон N 218-ФЗ).

В соответствии с п.1 ч.2 ст.7 и ч.1 ст.8 Федерального закона N 218-ФЗ кадастр недвижимости является частью Единого государственного кадастра недвижимости, в который вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Согласно п.3 ст.61 Федерального закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с п.6 ст.61 указанного Закона орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки.

Как следует из материалов дела, Бескровный С.Н. является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 77000 кв.м с кадастровым номером (обезличен), расположенного по адресу: (обезличен).

Смежный земельный участок с кадастровым номером (обезличен), расположенный по адресу: (обезличен), принадлежит на праве собственности Пантелеевой Р.Д.

Из материалов дела усматривается, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ принадлежащего Бескровному С.Н. земельного участка было установлено, что границы принадлежащего Пантелеевой Р.Д. земельного участка не соответствуют своему фактическому местоположению на местности, т.е. имеет место реестровая ошибка, в результате которой по межевой границе сторон имеется наложение границ земельного участка ответчика на земельный участок истца.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции по ходатайству сторон была назначена судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой фактические границы земельного участка с кадастровым номером (обезличен), принадлежащего Пантелеевой Р.Д., не соответствуют сведениям о границах (координатах) земельного участка, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, причиной несоответствия является реестровая ошибка, допущенная при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером (обезличен) лицом, выполнявшим кадастровые работы, при этом, экспертом определен вариант исправления реестровой ошибки посредством установления границы между земельным участком с кадастровым номером (обезличен) и земельным участком с кадастровым номером (обезличен) по указанным экспертом координатам, кроме того, экспертом определены границы и координаты остальных границ принадлежащего Бескровному С.Н. земельного участка.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание то, что Пантелеева Р.Д. в ходе рассмотрения дела фактически не оспаривала наличие реестровой ошибки, полагая, что в данном случае она должна быть исправлена иным образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в данном случае имеет место реестровая ошибка, допущенная при определении местоположения границ принадлежащего Пантелеевой Р.Д. земельного участка, которая подлежит исправлению по варианту, установленному в заключении судебной землеустроительной экспертизы.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части удовлетворения исковых требований Бескровного С.Н. о признании границ принадлежащего Пантелеевой Р.Д. земельного участка неустановленной, а площади - неуточненной, поскольку в данном случае спорной является только смежная граница между земельными участками сторон и установление её на основании заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы разрешает возникший между сторонами по настоящему делу спор и восстанавливает нарушенные права Бескровного С.Н..

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то, что выводы суда об удовлетворении исковых требований Бескровного С.Н. в указанной части вообще никак не мотивированы, в том числе с точки зрения нарушения прав истца и восстановления этих прав таким способом.

На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда, и, руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Бескровного С.Н. об установлении наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, отказав в удовлетворении исковых требований Бескровного С.Н. о признании границ принадлежащего Пантелеевой Р.Д. земельного участка неустановленными, а площади - неуточненной, и отказав в удовлетворении встречных исковых требований Пантелеевой Р.Д., исходя из того, что стороны не оспаривают и материалами дела подтверждается наличие реестровой ошибки, допущенной при определении местоположения границ принадлежащего Пантелеевой Р.Д. земельного участка, которая подлежит исправлению.

Определяя вариант исправления указанной реестровой ошибки, судебная коллегия принимает во внимание заключение проведенной по делу землеустроительной экспертизы, полагая её допустимым и достоверным доказательством, поскольку выводы эксперта сделаны с учётом имеющихся правоустанавливающих документов сторон на принадлежащие им земельные участки и иных материалов дела и согласуются с ними.

При этом, судебная коллегия отклоняет доводы Пантелеевой Р.Д. о недопустимости указанного заключения в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку эти доводы не основаны на материалах дела, не подтверждены какими-либо иными экспертными заключениями по вопросам, которые были предметом исследования и разрешения судебной экспертизы.

Судебная коллегия также отклоняет ссылки Пантелеевой Р.Д. о необоснованности исковых требований Бескровного С.Н. об установлении границ и координат иных границ принадлежащего ему земельного участка, поскольку удовлетворение этих исковых требований Бескровного С.Н. не нарушает прав и законных интересов Пантелеевой Р.Д., земельный участок которой не граничит с иными границами принадлежащего Бескровному С.Н. участка.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Бескровного С.Н. и об отказе по изложенным выше основаниям в удовлетворении его исковых требований о признании границ принадлежащего Пантелеевой Р.Д. земельного участка неустановленными, а площади - неуточненной, то применительно к требованиям ст.ст.85, 98 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым, исходя из принципа пропорциональности, взыскать в пользу экспертного учреждения расходы на проведение экспертизы с Пантелеевой Р.Д. в сумме 71250 руб., с Бескровного С.Н. - 23750 руб.

Применительно к требованиям ст.98 ГПК РФ, исходя из количества удовлетворенных неимущественных требований Бескровного С.Н., оплаченных государственной пошлиной при подаче искового заявления в суд, с Пантелеевой Р.Д. в пользу Бескровного С.Н. подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 12 апреля 2021г. отменить, принять новое решение, которым исковые требования Бескровного С.Н. удовлетворить частично:

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении земельного участка, принадлежащего Пантелеевой Римме Дмитриевне, кадастровый номер (обезличен), адрес: (обезличен).

Исправить реестровую ошибку путем установления смежной границы между земельным участком с кадастровым номером (обезличен) по адресу: (обезличен) и земельным участком с кадастровым номером (обезличен), адрес: (обезличен), по следующим координатам:

Номер характерной точки координаты Х,м координаты Y,м

4 394733,42 2226099,,26

1 394722,66 2227036,23

Определить границы земельного участка с кадастровым номером (обезличен) по адресу: (обезличен), имеющие следующие координаты:

Номер характерной точки координаты Х,м координаты Y,м

1 394722,66 2227036,23

2 394636,48 2227039,01

3 394659,91 2226097,15

4 394733,42 2226099,26

1 394722,66 2227036,23

В удовлетворении остальной части исковых требований Бескровного С.Н. - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Пантелеевой Риммы Дмитриевны к Бескровному Сергею Николаевичу об установлении координат смежной границы между земельными участками отказать.

Взыскать с Пантелеевой Риммы Дмитриевны в пользу Бескровного Сергея Николаевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб.

Взыскать с Пантелеевой Риммы Дмитриевны в пользу экспертного учреждения ООО "Э" расходы по оплате экспертизы в размере 71250 руб.

Взыскать с Бескровного Сергея Николаевича в пользу экспертного учреждения ООО "Э" расходы по оплате экспертизы в размере 23750 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.09.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка