Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-15214/2021

(резолютивная часть)

22 июня 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>10

судей <ФИО>9, Шакитько Р.В.

при помощнике <ФИО>3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО "ДЭНИКОМО ГРУПП" по доверенности <ФИО>1 на решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>9 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО "ДЭНИКОМО ГРУПП" по доверенности <ФИО>1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий <ФИО>10

Судьи: <ФИО>9

Р.В. Шакитько

Судья: Жмёткин Р.Г. Дело

По первой инстанции УИД 23RS0-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>10

судей <ФИО>9, Шакитько Р.В.

при помощнике <ФИО>3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО "ДЭНИКОМО ГРУПП" по доверенности <ФИО>1 на решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>9 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>7 и <ФИО>8 обратились в суд с иском к ПАО "ДЭНИКОМО ГРУПП" о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи ценных бумаг и расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что <Дата ...> между <ФИО>7 и ПАО "ДЭНИКОМО ГРУПП" заключен договор купли-продажи ценных бумаг путем обмена документами, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя облигации в количестве 13 500 шт. Цена договора составляет 14 911 020 руб. с учетом накопленного купонного дохода по облигациям (НКД) в размере 194 760 руб. Начиная с <Дата ...>, <ФИО>7 неоднократно звонила в службу поддержки ООО "ИК "Стрим" - брокера ответчика по вопросам расчетов по договору. <Дата ...> <ФИО>7 сообщили, что по техническим причинам расчет производиться не будет, и нужно заключить соглашение о расторжении договора. Претензия от <Дата ...> оставлена без ответа.

<Дата ...> между <ФИО>8 и ПАО "ДЭНИКОМО ГРУПП" заключен договор купли-продажи ценных бумаг путем обмена документами, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя облигации в количестве 2 800 шт. Цена договора составляет 3 091 620 руб. с учетом накопленного купонного дохода по облигациям (НКД) в размере 39 340 руб. Начиная с <Дата ...>, <ФИО>8 неоднократно звонила в службу поддержки ООО "ИК "Стрим" - брокера ответчика по вопросам расчетов по договору. <Дата ...> ей сообщили, что по техническим причинам расчет производиться не будет.

Таким образом, ПАО "ДЭНИКОМО ГРУПП" обязательство по оплате переданных ценных бумаг не исполняет, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Просят взыскать с ответчика в пользу <ФИО>7 денежные средства в размере <...> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, в пользу <ФИО>8 - денежные средства в размере 3 091 620 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Представитель истцов <ФИО>7 и <ФИО>8 по доверенности <ФИО>4 в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, настаивала на его удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО "ДЭНИКОМО ГРУПП" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представителем ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Прикубанским районным судом <Адрес...> гражданского дела по иску <ФИО>5 к ПАО "ДЭНИКОМО ГРУПП", а также 106 физическим лицам, включая истцов, о признании сделок купли-продажи ценных бумаг недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "ДЕНИ КОЛЛ" по доверенности <ФИО>6 в судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Прикубанским районным судом <Адрес...> гражданского дела по иску <ФИО>5 к ПАО "ДЭНИКОМО ГРУПП", а также 106 физическим лицам, включая истца, о признании сделок купли-продажи ценных бумаг недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Инвестиционная компания "Стрим" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Решением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> удовлетворены исковые требования <ФИО>7, <ФИО>8 к ПАО "ДЭНИКОМО ГРУПП" о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи ценных бумаг.

С ПАО "ДЭНИКОМО ГРУПП" в пользу <ФИО>7 взысканы денежные средства в размере 14 911 020 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

С ПАО "ДЭНИКОМО ГРУПП" в пользу <ФИО>8 взысканы денежные средства в размере 3 091 620 рулей, расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей.

С ПАО "ДЭНИКОМО ГРУПП" в доход государства взыскана госпошлина в размере 3 658,10 рублей.

Указанное решение обжаловано представителем ответчика ПАО "ДЭНИКОМО ГРУПП" по доверенности <ФИО>1 по мотивам незаконности и необоснованности; существенного нарушения норм материального и процессуального права; неправильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела; неприменения закона, подлежащего применению. Доводом жалобы указано на то, что в производстве Прикубанского районного суда <Адрес...> находится гражданское дело по иску <ФИО>5 к ПАО "ДЭНИКОМО ГРУПП", <ФИО>7, <ФИО>8 и др. об оспаривании, в том числе и договора купли-продажи ценных бумаг от <Дата ...>, заключенного с <ФИО>7, и договора купли-продажи ценных бумаг от <Дата ...>, заключенного с <ФИО>8, однако, решение, разрешающее данный спор, по существу не принято. Между тем, после принятии Прикубанским районным судом <Адрес...> решения по гражданскому делу будет ясна законность и правовая судьба договора купли-продажи ценных бумаг от <Дата ...>, заключенного с <ФИО>7, и договора купли-продажи ценных бумаг от <Дата ...>, заключенного с <ФИО>8 Автор жалобы просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов <ФИО>7 и <ФИО>8 по доверенности <ФИО>4 указала, что считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу необоснованной. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "ДЕНИ КОЛЛ" извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил, уважительности причин неявки не сообщил.

Извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные в адрес истцов <ФИО>7 и <ФИО>8, ответчика ПАО "ДЭНИКОМО ГРУПП" и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Инвестиционная компания "Стрим" по известным суду адресам, возвращены в суд почтовым отделением без вручения.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещения о времени и месте рассмотрения дела были направлены истцам <ФИО>7 и <ФИО>8, ответчику ПАО "ДЭНИКОМО ГРУПП" и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Инвестиционная компания "Стрим" по адресам, указанным в иске и жалобе.

Однако указанные лица, участвующие в деле, зная о том, что в производстве суда находится настоящее дело, тем не менее, направляемые из суда извещения не получили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от <Дата ...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...>г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Принятое по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.