Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33-15213/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33-15213/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Крайневой Н.А., судей: Цыгулева В.Т., Козлова О.А.
при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Курушиной А.Г., Курушина А.В., Трегубовой Н.В., Шкилевой Ю.С. на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 июня 2019 года по гражданскому делу по иску ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" к Курушиной А. Г., Курушину А. В., Трегубовой Н. В., Шкилевой Ю. С. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг,
заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., пояснения Курушина А.Г., Курушина А.В.,
установила:
ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" (далее- ОАО "ДК Ленинского района) обратилось в суд с иском к Курушиной А. Г., Курушину А. В., Трегубовой Н. В., Шкилевой Ю. С. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, указывая на то, что ответчики являются получателями данных услуг в жилом помещении по адресу: г.Н.Новгород [адрес] (лицевой счет [номер]). Оплату за жилищные услуги (содержание и ремонт жилья) ответчики надлежащим образом не производят, в связи с чем, за период с 01.01.2016 по 31.10.2018 г.г. за ними образовалась задолженность в размере 57 662 руб. 28 коп., на которую начислены пени - 44 199 руб. 54 коп..
Просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 57 662 руб. 28 коп., пени - 44 199 руб. 54 коп, а также расходы, понесенные на оплату госпошлины- 3 237 руб. 24 коп..
Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 июля 2019 года с Курушиной А. Г., Курушина А. В., Трегубовой Н. В., Шкилевой Ю. С. в пользу ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" взыскана задолженность по оплате жилищных услуг за период с 01.01.2016 г.- 31.10.2018 г. в размере 57 662 руб. 28 коп., пени - 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины- 3 237 руб. 24 коп..
В апелляционной жалобе Курушина А.Г., Курушин А.В., Трегубова Н.В., Шкилева Ю.С. ставят вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Также заявители указывают на то, что долговых обязательств перед истцом не имеют, просят принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Курушина А.Г., Курушин А.В., требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
В силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов дела, ответчики являются получателями жилищных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Н.Новгород [адрес].
Управление многоквартирным домом [номер] по [адрес] г. Н.Новгорода осуществляет ОАО "ДК Ленинского района" на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2011 г..
В соответствии с п. 2.1 указанного договора управляющая компания за плату в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Н.Новгород [адрес] обязуется оказывать собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц, действуя от своего имени и за счет собственников...
В связи с тем, что ответчики не производили оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества, о них образовалась задолженность, которая за период с 01.01.2016 по 31.10.2018 г.г. составила 57 662 руб. 28 коп., на которую начислены пени- 44 199 руб. 54 коп..
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг и наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчиков задолженности с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.
Довод жалобы в части порядка и условий оплаты услуг, отсутствия решения собственников дома о принятии к оплате конкретной коммунальной услуги, судебная коллегия данный отклоняет, по следующим основаниям.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" 9. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:
- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);
- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
Таким образом, структура платы за коммунальные услуги установлена в соответствии законом, и вопреки доводам жалобы не может изменяться на основании решения собственников дома о принятии к оплате конкретной услуги.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца права на получение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с отсутствием заключенного договора, отклоняются судебной коллегией, поскольку факт не заключения между сторонами письменного договора как обоснование отсутствия договорных отношений не может являться основанием для неуплаты ответчиком жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. При этом отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату коммунальных платежей за услуги, фактически оказанные управляющей компанией.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии ответчиков с необоснованностью представленных расчетов, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО "ДК Ленинского района" ненадлежащим образом исполняло свои обязанности по договору управления многоквартирным домом, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и обоснованно отклонен. Кроме того, в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей ОАО "ДК Ленинского района", как управляющей компанией по договору управления, ответчик вправе обратиться с претензией к управляющей компании.
Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Курушиной А.Г., Курушина А.В., Трегубовой Н.В., Шкилевой Ю.С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
