Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33-1521/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Самохиной Л.М. и Кравцовой Е.А.,

при секретаре Елизарове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тузлаева А.С. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску Шпагиной А.С. к Тузлаева А.С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по иску третьего лица Шпагина В.А. к Тузлаева А.С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

Шпагина А.С. обратилась в суд с указанным выше иском к Тузлаеву А.С. по тем основаниям, что 12 декабря 2018 года между ними была составлена долговая расписка, по условиям которой Шпагина А.С. передала в долг Тузлаеву А.С. денежные средства в размере 430 000 рублей с обязательством последнего вернуть денежные средства в размере 450 000 рублей в срок до 01 ноября 2019 года, указанные обстоятельства подтверждаются выданной ответчиком долговой распиской.

В установленный срок ответчик долг истцу не вернул, в связи с чем Шпагина А.С. просила взыскать с ответчика сумму долга по расписке в размере 495 079,51 рублей, из которых 450 000 рублей - сумма основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 ноября 2019 года по 02 октября 2021 года в размере 45 079,50 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 150,80 рублей.

Определением суда от 17 ноября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Шпагин В.А.

Третье лицо Шпагин В.А. обратился в суд с иском к Тузлаеву А.С. по тем основаниям, что денежные средства, составляющие предмет займа, заключенного между Шпагиной А.С. и Тузлаевым А.С., являются совместным нажитым имуществом его и Шпагиной А.С., так как заем был выдан в период брака. Полагал, что право требования 1/2 части первоначальных исковых требований принадлежит ему, в связи с чем просил взыскать с Тузлаева А.С. сумму основного долга по договору займа в размере 215 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 539,75 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 декабря 2021 года исковые требования Шпагиной А.С. удовлетворены, суд постановил:

- взыскать с Тузлаева А.С. в пользу Шпагиной А.С. сумму долга по договору займа в размере 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 079,51 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 150,80 рублей.

В удовлетворении исковых требований третьего лица Шпагина В.А. к Тузлаеву А.С. отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик в лице своего представителя подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда. В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по расписке. Считает, что данные выводы опровергаются материалами дела, поскольку в ходе судебного разбирательства Шпагин В.А. подтвердил, что Тузлаев А.С. вернул ему лично денежные средства, взятые по расписке 12 декабря 2018 года.

Все лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Шпагина А.С., ответчик Тузлаев А.С., третье лицо Шпагин В.А. не явились, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу установленного ст.ст. 1, 421 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч. 1, 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами; общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06 февраля 2007 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обстоятельствам, возникшим в интересах семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Тузлаев А.С. получил от Шпагиной А.С. денежную сумму в размере 430 000 рублей с обязательством вернуть денежные средства в размере 450 000 рублей в срок не позднее 01 ноября 2019 года.

В подтверждение факта передачи денежных средств истцом представлена расписка от 12 декабря 2018 года.

Таким образом, судом установлено, что 12 декабря 2018 года между Шпагиной А.С. (займодавец) и Тузлаевым А.С. (заемщик) заключен договор займа на сумму 430 000 рублей с обязательством вернуть денежные средства в размере 450 000 рублей в срок не позднее 01 ноября 2019 года.

Договор займа заключен в требуемой письменной форме, обстоятельства заключения договора займа и получения по нему денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В нарушение условий заключенного договора заемщик не исполнил свои обязательства по возврату истцу денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 ноября 2019 года по 02 октября 2021 года составляют 45 079,50 рублей.

Проверив представленный расчет задолженности, суд первой инстанции согласился с ним.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, исходил из того, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил достоверных доказательств, свидетельствующих о возврате долга истцу, при таких обстоятельствах суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Отклоняя доводы стороны ответчика о получении денежных средств от Шпагина В.А., который на момент составления расписки находился в брачных отношениях со Шпагиной А.С., и ему возвращении долга, суд указал, что доказательств, подтверждающих указанные доводы, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, из анализа представленной истцом расписки от 12 декабря 2018 года следует, что она была составлена между Шпагиной А.С. и Тузлаевым А.С., следовательно, они являются сторонами договора займа.

Разрешая исковые требования Шпагина В.А., суд первой инстанции исходил из того, что он не является стороной договора займа от 12 декабря 2018 года, возникшие между Шпагиной А.С. и Тузлаевым А.С. правоотношения являются гражданско-правовыми и нормами семейного права не регулируются, кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что раздел между супругами Шпагиной А.С. и Шпагиным В.А. не производился, причитающиеся доли и состав имущества не определялись, соответствующее право требования перед Тузлаевым А.С. общим имуществом супругов не признано, при таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Тузлаева А.С.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тузлаева А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 04 марта 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка