Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-1521/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

Катасоновой С.В.,

судей областного суда Денисюка О.Н.,

при секретаре Ласой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчицы Сердюк Е.А. - Полякова А.В. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 27 января 2021 года по делу по исковому заявлению публичного акционерного общества "Росбанк" (ПАО "Росбанк") к Сердюк Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснения представителя ответчицы Сердюк Е.А. - Полякова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

28.08.2020 года ПАО РОСБАНК обратилось в Клинцовский городской суд Брянской области с данным исковым заявлением, указывая на то, что Сердюк Е.А., как наследницы заемщика Сердюка С.М., отвечает по обязательствам последнего. В связи с этим просит взыскать с Сердюк Е.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N CCSZ58307099 в сумме 118592 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3571 руб. 85 коп.

Кроме того, 28.09.2020 года ПАО РОСБАНК обратилось в Клинцовский городской суд Брянской области с исковым заявлением к Сердюк Е.А. о взыскании по указанным же основаниям задолженность по кредитному договору от 05.03.2012 года N 49550147CCSQRRS64106 в общей сумме 674846 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9948 руб. 46 коп.

Определением Клинцовского городского суда Брянской области от 23 ноября 2020 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 27 января 2021 года исковое заявление ПАО РОСБАНК удовлетворено. Суд взыскал с Сердюк Е.А. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору от 19.04.2010 года N 49550147CCSZ58307099 в размере 118592 рублей 57 копеек, и расходы по оплате госпошлины в размере 3571 рублей 85 копеек, по

кредитному договору от 05.03.2012 года N 49550147CCSQRRS64106 в размере 674846 рублей 20 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 9948 рублей 46 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ответчицы Сердюк Е.А. - Поляков А.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается, что истцом не представлены все доказательства о заключении кредитного договора, а также указывает на несогласие с расчетом процентов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчицы Сердюк Е.А. - Поляков А.В. доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, ни они, ни их представители, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы возражений на нее, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статей 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1113 ГК РФ со смертью, гражданина открывается наследство.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Частью 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "РОСБАНК" (с 25.01.2015 года наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и Сердюком С.М. был заключен кредитный договор N CCSZ58307099, на следующих условиях: кредитный лимит 300000 рублей, процентная ставка 27,9% годовых, срок возврата кредита - до востребования.

Банк принял на себя обязанность предоставить Клиенту кредит по расчетной карте, Клиент в свою очередь принял на себя обязательство не позднее срока полного возврата кредита возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также ежемесячно в течение срока предоставления кредита уплачивать минимальный ежемесячный платеж в порядке и сроки установленные договором и правилами.

Соглашение обо всех условиях договора между сторонами было достигнуто.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "РОСБАНК" (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и Сердюком С.М. был заключен кредитный договор N CCSQRRS64106 на следующих условиях: кредитный лимит 600000 рублей, процентная ставка 18,9% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно индивидуальных условий заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца.

С существенными условиями кредитного договора Сердюк С.М. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о предоставлении кредитной карты. Соглашение обо всех условиях договора между сторонами было достигнуто.

Свои обязательства по указанным кредитным договорам Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается предоставленными в материалы дела выписками по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Сердюк С.М. умер (свидетельство о смерти П-МР N), в результате чего обязательства заемщика по кредитным договорам перестали исполняться.

Общая сумма задолженности по кредитному договору N CCSZ58307099 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 118592 руб. 57 коп., из них - 102073,56 рублей задолженность по основному долгу, 16519,01 рублей - задолженность по процентам, период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки по счету, открытому на имя Сердюка С.М. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ было последнее снятие денежных средств со счета.

Общая сумма задолженности Сердюка С.М. по кредитному договору N 49550147CCSQRRS64106 от 05.03.2012 года по состоянию на 15.06.2020 года составила 674846 руб. 20 коп., из них - 600000 рублей задолженность по основному долгу, 74846,20 рублей задолженность по процентам, период задолженности с 05.08.2019 года по 15.06.2020 года. Согласно выписке по счету, открытому на имя Сердюка С.М. усматривается, что 07.06.2019 г. было последнее снятие денежных средств со счета в размере 600000 рублей.

Из наследственного дела N 144/2019 к имуществу Сердюка С.М. усматривается, что 26.09.2019 года с заявлением о принятии наследства обратилась супруга Сердюка С.М. - Сердюк Е.А. Указанным заявлением наследство Сердюк Е.А. принято, выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Дети Сердюка С.М. - Сердюк А.С. и Сердюк Л.С. отказались от причитающейся им по любому основанию наследования доли наследственного имущества.

Наследственное имущество Сердюка С.М. состоит из:

-земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, СНТ "Восход", <адрес> (кадастровая стоимость - 35445 рублей);

-садового домика, находящегося по адресу: <адрес>, СНТ "Восход", <адрес> (кадастровая стоимость - 76563,23 рублей);

-гаража N, находящегося в гаражно-строительном кооперативе "Текмаш-1" по адресу: <адрес>;

-нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 2453733,77 рублей);

-1/2 доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 1629969,60 рублей);

-1/2 долю нежилого здания (пивбар), находящегося по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 2485161,24 рублей);

- денежных вкладов, хранящихся в ПАО "Сбербанк", АО "Газпромбанк" с причитающимися процентами и компенсациями.

Установив указанные обстоятельства, суд руководствуясь вышеназванными положениями закона, в том числе регулирующими заемные отношения (ст.ст.810, 811, 819, 820, 850 ГК РФ), пришел к выводу что к ответчице, как принявшей наследство после смерти Сердюка С.М., перешла обязанность возвратить задолженность по указанным истцом кредитам.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит законными и обоснованными, соответствующими требованиям законодательства. Сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества.

Судом также правильно разрешено ходатайство со стороны ответчицы о применении срока исковой давности, которое судом отклонено по изложенным в решении мотивам.

Однако, судебная коллегия, находит заслуживающими доводы апелляционной жалобы относительно порядка исчисления задолженности по процентам.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из вышеназванных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, кредитор не вправе начислять за период необходимый для принятия наследства, проценты, связанные с просрочкой исполнения, которые являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, поскольку обязанность наследника в этот период гасить долг отсутствует, а соответственно, и вины в непогашении долга нет.

Судом определен размер суммы задолженности по кредитным договорам с учетом указанных процентов начисленных за время, необходимое для принятия наследства, что противоречит вышеуказанным разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заемщик Сердюк С.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, из расчета пени подлежит исключению период необходимый для принятия наследства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (день смерти наследодателя) по ДД.ММ.ГГГГ (истечение времени для принятия наследства).

Следовательно, с ответчицы подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 19.04.2010 года N 49550147CCSZ58307099 в размере 105 025,26 руб., и по кредитному договору от 05.03.2012 года N 49550147CCSQRRS64106 - в размере 622 113,04 руб., исходя из суммы основного долга и процентов по договору.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания суммы долга, т.е. исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В связи с этим, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), решение суда подлежит изменению и в части взысканных с ответчицы в пользу истца расходов по уплате госпошлины, которая будет составлять 3300,51 руб. и 9421, 13 руб., соответственно.

В остальной части решение суда не подлежит изменению ввиду вышеизложенного.

Довод апелляционной жалобы о том, что банком не были представлены оригиналы кредитных договоров, не является основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Ответчицей не представлено суду копий документов, которые не тождественны с копиями документов, представленных истцом.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 27 января 2021 года по делу по исковому заявлению ПАО "Росбанк" к Сердюк Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору изменить в части размера взысканных сумм.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Сердюк Е.А. в пользу ПАО "Росбанк":

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N CCSZ58307099, задолженность в размере 105 025,26 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300,51 руб.;

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N CCSQRRS64106, задолженность в размере 622 113,04 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9421, 13 руб.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи областного суда С.В. Катасонова

О.Н. Денисюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка