Дата принятия: 19 марта 2021г.
Номер документа: 33-1521/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2021 года Дело N 33-1521/2021
<дата> г. Махачкала
Судья Верховного Суда РД ФИО3, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к <.> о взыскании недополученной суммы субсидии на приобретения жилья в сумме <.> руб.
Определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:
"Исковое заявление ФИО1 к <.> о взыскании недополученной суммы субсидии на приобретения жилья в сумме <.> оставить без движения, предоставив истцу срок для исправления недостатков до 22.12.2020г.
В случае несвоевременного исправления или не исправления недостатков в указанный срок, исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено".
Определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:
"Исковое заявление ФИО1 к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД о взыскании недополученной суммы субсидии на приобретение жилья в сумме 13.885.083 рублей возвратить со всеми приложенными документами.
Обратить внимание истца на то, что он вправе вновь обратиться с настоящим иском в суд, предварительно устранив все недостатки".
В частной жалобе ФИО1 содержится просьба о решении вопроса об отмене определения Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> и направлении искового материала к производству и заведения гражданского дела.
В обоснование жалобы указывается, что несмотря на поданное им в срок до <дата> на почту в г. Махачкале во исполнение определения судьи от <дата> об оставлении иска без движения со сроком до <дата> включительно, его заявление об исправлении недостатков искового заявления определением суда от <дата> было возвращено в нарушение требований ст. 135 ч. 2 и ст. 136 ч. ч. 2 и 3 ГПК РФ.
<дата> от ФИО1 поступили дополнения к частной жалобе, в которой содержится просьба о приобщении к материалам дела сфальсифицированного искового материала с подлинником квитанции об уплате госпошлины на 54.800 руб., отмене определения Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> и направлении в суд первой инстанции для принятии искового заявления к производству и рассмотрения по существу.
По факту фальсификации дублированного искового материала и укрытия квитанции об уплате госпошлины автор частной жалобы просит вынести частное определение.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Изучив представленные материалы, проверив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В соответствии с п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, как и п. 4 ч. 2 ст. 131 данного Кодекса, предусматривающего необходимость указания в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, направленного на создание условий для реализации права на судебную защиту, в том числе на исполнение принятого судом решения.
Исходя из принципов добросовестности участников гражданского процесса и состязательности сторон, при обращении в суд, прежде всего, самому истцу следует принимать меры по исчерпывающему и всестороннему изложению в исковом заявлении обстоятельств, на которых он основывает свои требования, указанию в иске доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, и, соответственно, приложению к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в целях своевременного, объективного и всестороннего рассмотрения возникшего спора судом.
Таким образом, закон обязывает истца на стадии подачи иска конкретизировать и изложить в иске основания, по которым он считает свои права нарушенными каждым из заявленных ответчиков.
Учитывая вышеизложенное и исходя из содержания искового заявления, а также содержания заявления ФИО1 об устранении недостатков, нельзя согласиться с выводами суда первой инстанции.
Как следует из представленного искового материала, определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковое заявление ФИО1 к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД оставлено без движения, с предоставлением истцу срока для исправления недостатков до <дата>
Определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковое заявление ФИО1 к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД было возвращено, поскольку недостатки, указанные в определении суда от <дата>, не устранены.
Между тем, в материалах дела имеется заявление об исправлении недостатков искового заявления ФИО1 за вх. N от <дата> (л. 22-25).
Кроме того, <дата> в Верховный Суд РД поступило дополнение к частной жалобе с приложениями на 46 листах. Среди приложений имеется квитанция о почтовом отправлении ФИО1 в адрес Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> заявление об исправлении недостатков.
Также к дополнению частной жалобы в приложении имеется отчет об отслеживании почтового отправления, из которого следует, что почтовым отделением г. Махачкалы от <дата> документы от отправителя ФИО1 приняты в отделении связи, <дата> вручены получателю.
При изложенных обстоятельствах требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ истцом при подаче искового заявления в суд выполнены, основания для возвращения искового заявления у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,
определил:
определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить.
Материал по исковому заявлению ФИО1 направить в Советский районный суд г. Махачкалы для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Судья Верховного Суда РД ФИО3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
