Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-1521/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-1521/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Гончиковой И.Ч., Дампиловой Ц.В.,
при секретаре Абзаевой В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арефьева Владимира Ивановича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РБ, Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, Бичевиной Светлане Ивановне, Абзаевой Татьяне Жоржевне, Федеральной кадастровой палате Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РБ о признании недействительными государственных актов, результатов межевых работ, определении границ земельных участков
по апелляционной жалобе истца Арефьева Владимира Ивановича, его представителя Гофланд Валерии Владимировны на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 4 октября 2020 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения истца, его представителей, представителей ответчика Гомбожапова А.В., Бальбурова В.П., представителя третьего лица Анучиной Е.О., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
обращаясь с иском к Бичевиной С.И., Абзаевой Т.Ж., Управлению Росреестра по Бурятии, Арефьев В.И. просил признать недействительными государственные акты о праве собственности на землю, зарегистрированные за ... и ... от 12.01.1996г., просил определить границы земельных участков.
Исковые требования мотивированы тем, что мать истца <...> являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. <...> <...>, <...>. В марте 1993г. последняя оформила земельный участок в пожизненное наследуемое владение, и 12.07.1995г. она подарила указанный дом истцу и своей внучке Бичевиной С.И. в равных долях.
12.01.1996г. Бичевиной С.И. был выдан государственный акт за ... на земельный участок по адресу: <...>, <...> площадью 431 кв.м., а истцу 12.01.1996г. был выдан государственный акт за ... на земельный участок по этому же адресу площадью 310 кв.м.
04.09.2000г. определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ между истцом, Бичевиной С.И. и <...> было утверждено мировое соглашение, по условиям которого между ними были определены помещения дома, передаваемые им в пользование. А пользование земельным участком площадью 741 кв.м. должно было осуществляться в равных долях согласно предварительному заключению Горкомзема.
Несмотря на это, Бичевина С.И. вместо 247 кв.м. зарегистрировала на основании недействительного государственного акта ... от 12.01.1996г. право собственности на земельный участок площадью 431 кв.м., тем самым нарушив права Арефьева В.И., владеющего земельным участком площадью 494 кв.м.
А 25.12.2014г. ответчиком Бичевиной С.И. земельный участок был продан <...> которая в 2015г. провела межевые работы, что было сделано без согласования с истцом, являющимся смежным землепользователем, что является нарушением ст.39 ФЗ "О кадастровой деятельности". В результате границы участка истца претерпели изменения, а часть его надворных построек была снесена.
Государственные акты ... и ... были выданы незаконно, т.к. на 12.01.1996г. действовал первоначальный государственный акт на земельный участок, выданный <...>
В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика был привлечен Комитет по управлению имуществом и землепользованию <...>, Федеральная кадастровая палата Росреестра по Бурятии.
Производство по делу в части признания недействительным государственного акта ... от 12.01.1996г. было прекращено.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил требования: просили помимо ранее заявленных требований признать недействительными результаты межевых работ по земельному участку <...>.
В судебном заседании представители истца Хлебникова О.С., Гофланд В.В. исковые требования поддержали. Пояснили, что после смерти <...> часть земельного участка, принадлежащая ей, должна была отойти истцу Арефьеву, и у него должно было стать 2/3 доли земельного участка. Отмена государственных актов может восстановить права истца. Зная о наличии мирового соглашения, Бичевина С.И., игнорируя закон "О кадастровой деятельности", провела межевые работы без участия смежного землепользователя. Основанием для проведения межевания являлся государственный акт, который был выдан Бичевиной незаконно.
Представитель ответчика Бичевиной С.И. - Бальбуров В.П. иск не признал. Пояснил, что данные требования уже были предметом рассмотрения в разных гражданских процессах, требования о снятии с кадастрового учета земельных участков Арефьева и Бичевиной были оставлены без удовлетворения, в удовлетворении требования об определении границ земельных участков также было отказано. Ранее была проведена землеустроительная экспертиза, в соответствии с выводами которой Арефьев В.И. он переставил свой забор. Требования о том, что без согласия истца был отмежеван участок, были рассмотрены 11.12.2017г., в удовлетворении иска было отказано. Также ссылался на пропуск срока исковой давности.
Остальные участники в суд не явились.
Районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Арефьев В.И., его представитель Гофланд В.В. просят решение суда отменить, ссылаясь на ранее приведенные доводы.
В суде апелляционной инстанции представители истца Хлебникова О.С., Гофланд В.В. просили решение суда отменить.
Истец в суд не явился.
Представители Бичевиной С.И. - Гомбожапов А.В., Бальбуров В.П. полагали, что решение постановлено законно.
Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Бурятии Анучина Е.О. также считала, что отсутствуют основания для отмены судебного решения.
Остальные участники в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав названных лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Судом установлено, что матери истца <...> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 8.07.1981г. принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: г. <...> <...>, <...>.
Согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 24.03.1993г. за ..., <...> на праве пожизненного наследуемого владения также принадлежал земельный участок площадью 595 кв.м. под индивидуальный жилой дом по адресу: г. <...> <...>, <...>.
12.07.1995г. <...> был оформлен договор дарения, в соответствии с которым она подарила жилой дом с хозяйственными постройками своему сыну Арефьеву В.И. и внучке Бичевиной С.И.
Указанный договор дарения был удостоверен нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Рябовой Г.Я.
12.01.1996г. Арефьеву В.И. выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ..., подтверждающий право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 310 кв.м. по адресу: г. <...> <...>, <...>.
12.01.1996г. Бичевиной С.И. также был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ..., подтверждающий право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 431 кв.м. по адресу: г. <...> <...>, <...>.
Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 4.09.2000г. по иску <...> к Бичевиной С.И., Арефьеву В.И. о признании договора дарения недействительным было утверждено мировое соглашение. По условиям данного соглашения сторонам спора были определены в пользование помещения жилого дома. И было определено, что пользование земельным участком площадью 741 кв.м. осуществляется в равных долях согласно предварительному заключению Горкомзема.
Также из документов следует, что 19.02.2013г. на основании государственного акта на право собственности на землю ... от 12.01.1996г. Бичевиной С.И. была осуществлена регистрация права на вышеуказанный земельный участок площадью 431 кв.м. (кадастровый номер участка: <...>).
25.12.2014г. по договору купли-продажи Бичевина С.И. продала участок <...>, в последующем участок был продан <...>
Полагая, что при наличии государственного акта N С-1435 от 24.03.1993г. о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, имевшегося у первого владельца участка <...> 12.01.1996г. не могли быть выданы государственные акты ... и ..., истец просил признать их незаконными.
В части государственного акта ... производство по делу было прекращено, а в удовлетворении требования о признании государственного акта ... недействительным районный суд отказал ввиду пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика.
Судом установлено, что Арефьеву В.И. было известно о договоре дарения жилого дома, заключенном в 1995г., а также о государственных актах на земельный участок, выданных в 1996г. ему и племяннице Бичевиной С.И. Однако в установленные законом сроки, имея документ на руках, Арефьев В.И. в суд об его оспаривании не обращался. Также более двадцати лет последнему было достоверно известно о существовании акта за ..., на основании которого его мать владела участком. И данный акт им своевременно тоже не был оспорен.
Поэтому ввиду пропуска срока исковой давности, что, согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении названного требования.
При этом судебным решением от 18.10.2016г. по иску <...>. государственный акт ... от 24.03.1993г. уже был признан недействительным, ввиду утраты им юридической силы вследствие выдачи государственных актов ... и .... В связи с чем отсутствует необходимость давать ему правовую оценку.
Из материалов дела следует, что в 2017г. состоялось судебное разбирательство по иску Абзаевой Т.Ж. к Арефьеву В.И. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения путем переноса забора, в рамках которого была проведена землеустроительная экспертиза. Экспертом был сделан вывод о том, что границы земельных участков сторон, поставленные на кадастровый учет, наложений не имеют.
По имеющимся сведениям государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 431 кв.м., ранее принадлежавший Бичевиной С.И., в настоящее время собственником которого является Абзаева Т.Ж., был поставлен на кадастровый учет 29.04.2015г. (с 2003г. имел статус "ранее учтенный").
Арефьеву В.И. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 341 кв.м. (с 2003г. имел статус "ранее учтенный"), сведения о площади и местоположении границ которого были уточнены 3.03.2017г.
Также истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 63 кв.м., который был поставлен на кадастровый учет 1.04.2019г.
Таким образом, земельный участок истца и земельный участок ответчика Абзаевой Т.Ж. имеют границы, которые были уточнены в соответствии с действующим законодательством, их границы не пересекаются.
Следовательно, оснований для установления иных границ в настоящее время не имеется.
Также в 2015г. имело место судебное разбирательство по иску Арефьева В.И. к Бичевиной С.И., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Бурятии о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной, о признании отсутствующим права собственности <...> на земельный участок с кадастровым номером <...> об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Бурятии снять данный земельный участок с кадастрового учета.
В удовлетворении названного иска Арефьеву В.И. было отказано по причине несостоятельности его требований. Еще при рассмотрении вышеуказанного дела последнему было известно о том, что границы земельного участка, ныне принадлежащего Абзаевой Т.Ж., были определены в 2015г.
Зная об этом обстоятельстве, он имел право и возможность своевременного оспаривания результатов межевания данного участка, в том числе по мотиву несогласования с ним границ этого участка. Между тем, таких требований в течение трех лет с момента получения соответствующей информации им предъявлено не было.
В этой связи правомерен отказ в удовлетворении требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка по причине пропуска срока исковой давности.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются ввиду их несостоятельности.
Иная позиция стороны истца, его несогласие с выводами суда основанием для отмены обжалуемого решения не являются.
Таким образом, судебная коллегия считает, что решение постановлено законно, и по доводам апелляционной жалобы оно отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 4 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
