Определение Липецкого областного суда от 07 мая 2020 года №33-1521/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2020 года Дело N 33-1521/2020
Липецкий областной суд в составе:
председательствующего судьи Крючковой Е.Г.,
при секретаре Гаврилиной А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Шатова В.Н. на определение Добринского районного суда Липецкой области от 25 марта 2020 года, которым постановлено:
"Отказать в принятии искового заявления Шатова В.Н. к Шибаеву А.В. об устранении препятствий в использовании земельного участка",
УСТАНОВИЛ:
Шатов В.Н. обратился в суд с иском к Шибаеву А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что решением суда от 17.04.2019 года по ранее рассмотренному делу были установлены границы земельного участка ответчика. Однако все препятствия ответчиком не устранены. Им нарушены границы между точками <данные изъяты> и <данные изъяты>, между точками <данные изъяты> и <данные изъяты> не убрана бетонная стяжка пола, оставшаяся на его участке после исполнения решения суда на <данные изъяты>; срез гаража выполнен частично; земельный участок ответчика не прошел кадастровый учет в границах, установленных решением суда. Полагает, что указанные обстоятельства препятствуют ему в установке ограждения для исправления кадастровой ошибки в его межевом деле. Просил суд устранить все имеющиеся препятствия в горизонтальной и вертикальной плоскости по координатам судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше. В частной жалобе истец Шатов В.Н. просит определение суда отменить и постановить новое о принятии его искового заявления к производству, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает ошибочным вывод суда о том, что все препятствия устранены без изучения ситуации и исследования фактических обстоятельств дела. Полагает, что в данный момент устранены не все препятствия, ответчиком нарушена установленная судом граница.
В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая в принятии к производству заявленных истцом исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их повторности.
Однако данный вывод суда является ошибочным.
Из представленного материала следует, что решением Добринского районного суда Липецкой области от 17.04.2019 года удовлетворены исковые требования Шибаева А.В. к Шатову В.Н. об установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. Установлена граница земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, по границе <данные изъяты>, определенной в заключении эксперта ФИО7 N. Исковые требования Шатова В.Н. к Шибаеву А.В., Шибаеву В.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены частично, отказано в удовлетворении заявленных требований к Шибаеву В.С. На Шибаева А.В. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Шатовым В.Н. земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>2 по адресу: <адрес> убрать с территории указанного земельного участка металлический гараж, расположенный между точками <данные изъяты> путем его переноса, частичного демонтажа. С Шибаева А.В. в пользу ИП ФИО9 взысканы судебные расходы в сумме 6000 рублей, а также государственная пошлина в доход бюджета Добринского муниципального района Липецкой области в сумме 300 руб.
Определением Добринского районного суда Липецкой области от 17.04.2019 года производство по делу по иску Шатова В.Н. к Шибаеву А.В. в части требований об установлении границ земельного участка прекращено.
Указанные решение и определение вступили в законную силу.
Заявляя настоящие исковые требования, истец указывает на наличие препятствий в пользовании земельным участком, возникшие после исполнения решения суда. Однако просительная часть искового заявления истцом в нарушение требований гражданского процессуального законодательства не сформулирована, что являлась основанием для оставления искового заявления без движения в порядке ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но не отказа в его принятии.
При этом вопрос о демонтаже бетонной стяжки, оставшейся после демонтажа гаража, ранее предметом судебного разбирательства не являлся, что также опровергает вывод суда о повторности заявленных истцом исковых требований.
При изложенных обстоятельствах правовых оснований для отказа в принятии искового заявления к производству у суда первой инстанции не имелось, вследствие чего постановленное судом определение подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Добринского районного суда Липецкой области от 25 марта 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.Г. Крючкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка