Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2020 года №33-1521/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 33-1521/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Местниковой С.А., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Алексеевой М.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Нюрбинским районным судом Республики Саха (Якутия) дело по апелляционной жалобе ответчика Моисеенко В.Э. на решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2020 года, которым
по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Арыылаах" к Моисеенко В.Э. об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования ООО "Арыылаах" удовлетворить частично.
Обязать гражданина Моисеенко В.Э. прекратить использование земельного участка с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: .........., путем демонтажа септика, находящегося на указанном земельном участке, за свой счет в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения ответчика Моисеенко В.Э., его представителя адвоката Васильева П.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Арыылаах" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Моисеенко В.Э. на том основании, что истец является собственником земельного участка площадью 2891+/-14 кв.м. с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: ........... На земельном участке истца Моисеенко В.Э., являющимся собственником жилого дома, расположенного по адресу: .......... и .........., самовольно установлен септик. 04 сентября 2018 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо с предложением в добровольном порядке демонтировать септик, однако до настоящего времени Моисеенко В.Э. продолжает неправомерно пользоваться его земельным участком. В связи с чем, истец просит обязать Моисеенко В.Э. устранить препятствие в пользовании им земельным участком с кадастровым номером N ..., расположенным по адресу: .........., путем демонтажа септика за свой счет, в случае неисполнения Моисеенко В.Э. решения суда, предоставить ООО "Арыылаах" право освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа сооружения, используемого под септик, с последующим возложением необходимых для этого расходов на ответчика.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Ответчик Моисеенко В.Э. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое судом решение, мотивируя тем, что при вынесении решения суд первой инстанции руководствовался постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 года, которое вступило в законную силу только через 2 месяца, то есть после вынесения решения суда. Ответчик не является лицом, осуществившим самовольное строительство спорного септика, собственником септика был ОАО АК "Якутскэнерго", в данное время септик бесхозяйный и ответчику не принадлежит.
В судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель истца (телефонограмма). Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным ходатайство истца удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося его представителя.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В части отказа в удовлетворении исковых требований о предоставлении ООО "Арыылаах" права освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа сооружения, используемого под септик, с последующим возложением понесенных расходов на ответчика, решение Моисеекно В.Э. не обжалуется и в этой части проверке не подлежит.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ООО "Арыылаах" является собственником земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью 2891 +/- 14 кв.м., расположенного по адресу: ...........
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 года постановлено в удовлетворении иска Администрации муниципального района "Нюрбинский район" Республики Саха (Якутия) к ООО "Арыылаах" о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка N ..., заключенного 25 февраля 2016 года, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно: внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении (аннулировании) права собственности ООО "Арыылаах" в отношении земельного участка с кадастровым номером N ..., отказать.
Таким образом, право собственности истца ООО "Арыылаах" на земельный участок с кадастровым номером N ... подтверждается и, исходя из положений статьи 61 ГПК РФ, доказыванию в рамках рассмотрения настоящего дела не подлежит.
То обстоятельство, что спорный септик, расположен на земельном участке с кадастровым номером N ..., принадлежащем ООО "Арыылаах", и эксплуатируется жителями домов, расположенными по адресам: .......... и .......... до настоящего времени, в том числе и ответчиком Моисеенко В.Э., подтверждается заявлением жителей микрорайона "Амакинка" (л.д.16-20), уведомлением от 27 июня 2018 года (л.д.21), актом осмотра объекта водоотведения - канализационного сборника от 20 августа 2018 года (л.д.24), и сторонами по делу не оспаривается.
Частично удовлетворяя исковые требования ООО "Арыылаах", суд первой инстанции, исходил того, что использование ответчиком Моисеенко В.Э. земельного участка, принадлежащего ООО "Арыылаах", для эксплуатации септика осуществляется без предусмотренных законом оснований, соглашения о порядке такового использования сторонами на момент рассмотрения дела не достигнуто. Использование ответчиком, для эксплуатации септика, земельного участка с кадастровым номером N ..., влечет нарушение прав истца как собственника.
Между тем с данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности", лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением самовольной постройки, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Вместе с тем, пунктом 24 вышеуказанного постановления Пленума разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.
Как следует из договора мены от 25 августа 2011 года, заключенного между МУП "Нюрбинское АТП" и ОАО АК "Якутскэнерго", и акта приема-передачи имущества по договору мены (л.д.70-82), здания и сооружения, в том числе септики, находящиеся по адресу: .........., передается в собственность МУП "Нюрбинское АТП".
Согласно сведениям ЕГРН от 12 октября 2018 года (л.д.85-86) строительство септика, расположенного по адресу: .........., завершено в 1981 году.
Из копии свидетельства о государственной регистрации права (л.д.25-26) право собственности Моисеенко В.Э. на квартиры NN ... и N ... по .......... зарегистрировано 07 октября 2005 года.
Согласно письму прокуратуры Нюрбинского района РС(Я) от 31 августа 2018 года (л.д.56-57) по результатам проверки, проведенной прокуратурой Нюрбинского района, по заявлению Моисеенко В.Э. об оспаривании отключения септика, отвода земельного участка, эксплуатации котельной ООО "Арыылаах" с нарушениями требований законодательство установлено, что земельные участки по адресам: .......... и .......... принадлежат на праве собственности ООО "Арыылаах". Канализационный сборник (септик), расположенный по адресу: .........., на земельном участке с кадастровым номером N ..., является бесхозяйным.
Исходя из вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, материалов дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик Моисеенко В.Э. не является лицом, осуществившим самовольное строительство, обязанным снести спорный объект (септик).
Спорный септик, возведенный в 1981 году, до 25 августа 2011 года являлся имуществом ОАО АК "Якутскэнерго", затем был передан МУП "Нюрбинское АТП". После перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: .........., по договору купли-продажи от 25 февраля 2016 года и акту приема-передачи земельного участка от 25 февраля 2016 года к ООО "Арыылаах", без учета имеющегося в наличии на данном земельном участке спорного объекта, септик стал бесхозяйным. Эксплуатация жителями домов, расположенными по адресам: .........., в том числе Моисеенко В.Э. бесхозяйного спорного объекта (септика), расположенного на земельном участке истца, не является основанием для возложения на ответчика обязанности по демонтажу данного объекта за свой счет.
Таким образом, с учетом обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в обжалуемой части с принятием нового решения об отказе в этой части в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2020 года по данному делу отменить в части и принять в этой части новое решение.
В удовлетворении исковых требований ООО "Арыылаах" о возложении на Моисеенко В.Э. обязанности устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером N ..., расположенным по адресу: .........., путем демонтажа септика за свой счет - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Федорова Г.А.
Судьи Местникова С.А.
Сыренова С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка