Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-1521/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-1521/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Лапуговой Л.А.,
при секретаре-помощнике судьи Скоробогатовой И.А.,
рассмотрев частную жалобу ответчика Козулина Антона Сергеевича на определение Саяногорского городского суда от 9 июня 2020 г. о возвращении апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Решением Саяногорского городского суда от 9 января 2020 г. удовлетворен иск ООО КБ "Центрально-Азиатский" к Потылицину Д.С., Козулину А.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N.
Не согласившись с решением, 10 марта 2020 г. ответчик Козулин А.С. подал на него апелляционную жалобу и одновременно просил о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением суда от 15 мая 2020 г. в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
Определением судьи от 9 июня 2020 г. апелляционная жалоба возвращена лицу, подавшему жалобу.
С определением не согласен Козулин А.С.
В частной жалобе просит определение о возвращении апелляционной жалобы отменить, указывая на то, что ранее им уже подавалась апелляционная жалоба на решение суда, оставленная судьей без движения и впоследствии возвращенная. Он был вынужден вновь подать апелляционную жалобу, однако в восстановлении пропущенного процессуального срока ему было отказано.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая апелляционную жалобу, судья правильно, в соответствии с приведенной нормой процессуального права исходил из того, что в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Козулину А.С. отказано определением от 15 мая 2020 г., которое вступило в законную силу.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения от 9 июня 2020 г.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Поскольку определение от 15 мая 2020 г. не было обжаловано и вступило в законную силу, оно стало обязательным для всех, вследствие чего апелляционная жалоба возвращена ее заявителю в полном соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права при разрешении процессуального вопроса судьей не допущено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Саяногорского городского суда от 9 июня 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ответчика Козулина Антона Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
