Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: 33-1521/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N 33-1521/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Евсевьева С.А. и Старовойтова Р.В.,
при секретаре Алыевой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Насырова Ф.Р. - Кочетовой К.С. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Насырова Ф.Р. к администрации муниципального образования Надымский район, Департаменту муниципального имущества администрации муниципального образования Надымский район о возмещении убытков, причиненных в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд, связанных с временным пользованием иным жилым помещением - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Насыров Ф.Р. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Надымский район, департаменту муниципального имущества администрации муниципального образования Надымский район о возмещении убытков, понесенных в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд.
В обоснование требований истец указал, что на основании договора купли-продажи являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с распоряжением администрации муниципального образования Надымский район от 24 июня 2013 года N1095-р жилой <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу; на основании распоряжения администрации муниципального образования Надымский район от 3 августа 2016 года N1030-р земельный участок, на котором расположен <адрес>, был изъят для муниципальных нужд.
10 октября 2018 года между департаментом муниципального имущества администрации муниципального образования Надымский район и Насыровым Ф.Р. было заключено соглашение N8 об изъятии в собственность муниципального образования город Надым для муниципальных нужд в связи с признанием аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Насырову Ф.Р. с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (в том числе, на земельный участок с кадастровым номером N, на котором расположен многоквартирный дом).
В пунктах 2.1, 2.4 стороны пришли к соглашению о том, что рыночная стоимость передаваемого в собственность муниципального образования город Надым недвижимого имущества, указанного в п.1.1.1. Соглашения, составляет 1 991 000 руб.; установлению разницы в рыночной стоимости недвижимого имущества собственника и предоставляемого взамен него муниципального жилого помещения в 279 000 руб.
В связи с изъятием принадлежащего истцу жилого помещения он вынужден был понести расходы по найму жилья до приобретения права собственности другого жилого помещения, однако в возмещении убытков администрацией муниципального образования Надымский район ему отказано, что, по его мнению, незаконно.
В судебном заседании истец Насыров Ф.Р. и третье лицо Насырова Л.Ф. участия не принимали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.141-142).
Представитель истца Кочетова К.С. иск поддержала
Представитель ответчика Федоткин М.И. иск не признал.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель истца Насырова Ф.Р.- Кочетова К.С. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного постановления об удовлетворении иска.
В возражениях относительно апелляционной жалобы департамент муниципального имущества администрации муниципального образования Надымский район просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным.
Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Насыров Ф.Р. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 27 января 2005 года (л.д.113, 132-134).
3 февраля 2013 года в <адрес>, произошел пожар, огнем повреждены квартиры N, личные вещи жильцов, полностью залиты водой <адрес>,2,5,9 (л.д.143).
Распоряжением администрации муниципального образования Надымский район от 24 июня 2013 года N1095-р многоквартирный жилой <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу (л.д.84-87).
9 сентября 2015 года ответчик направил истцу Насырову Ф.Р. требование о сносе аварийного дома в течение двух месяцев со дня получения требования (л.д.88).
В соответствии с распоряжением от 3 августа 2016 года N1030-р многоквартирный жилой <адрес> и жилые помещения в нём изъяты для муниципальных нужд муниципального образования город Надым (л.д.89-103).
5 августа 2016 года Насырову Ф.Р. направлено уведомление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес> принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения - квартиры N, которое получено истцом 23 августа 2016 года (л.д.104-105).
Распоряжением администрации муниципального образования Надымский район от 3 октября 2018 года N1781-р принято решение о заключении с Насыровым Ф.Р. соглашения об изъятии принадлежавшего ему жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.106-107).
В соглашении об изъятии недвижимого имущества от 10 октября 2018 года стороны определили, что взамен изымаемого принадлежащего на праве собственности Насырову Ф.Р. жилого помещения департамент муниципального имущества администрации муниципального образования Надымский район предоставляет квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также общее имущество в указанном многоквартирном доме (п.1.1.2 Соглашения).
Рыночная стоимость передаваемого Насыровым Ф.Р. в собственность муниципального образования город Надым недвижимого имущества, составляет 1 712 000 руб. и включает долю Насырова Ф.Р. в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на общее имущество в многоквартирном доме (в том числе на земельный участок с кадастровым номером N, на котором расположен многоквартирный дом).
Рыночная стоимость передаваемого Насырову Ф.Р. жилого помещения, составляет 1 991 000 руб. и включает в себя стоимость соответствующей данному помещению доли муниципального образования город Надым в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на общее имущество в многоквартирном доме (в том числе на земельный участок с кадастровым номером N, на котором расположен многоквартирный дом) (п.2.2 Соглашения).
Как предусмотрено в пункте 2.4 Соглашения, разница в рыночной стоимости недвижимого имущества Насырова Ф.Р. и предоставляемого взамен него муниципального жилого помещения составляет 279 000 руб. (л.д.108-111).
Согласно передаточному акту от 10 октября 2018 года департамент муниципального имущества администрации муниципального образования Надымский район передал, а Насыров Ф.Р. принял в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.16). Государственная регистрация права собственности на указанное жилое помещение произведена 10 декабря 2018 года (л.д.16, оборот).
Судом также установлено, что с 15 февраля 2013 года по 15 января 2019 года семья истца Насырова Ф.Р., включая супругу Насырову Л.Ф. и сына ФИО1, вынуждены были нести расходы в виде платы за найм по договорам краткосрочного найма, заключенным между ООО "Газпром добыча Надым" и третьим лицом по настоящему делу Насыровой Л.Ф. (л.д.23-63).
Заявление Насырова Ф.Р. о возмещении убытков, понесенных изъятием жилого помещения в виде платы за найм жилого помещения до получения в собственность жилья в размере 317 913 руб. 68 коп. за период с 15 февраля 2013 года по 15 января 2019 года оставлено без удовлетворения по причине несения заявленных расходов супругой истца Насырова Ф.Р. - Насыровой Л.Ф. (л.д.18).
Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Насырову Ф.Р., суд первой инстанции исходил из состоявшегося соглашения, которым не предусмотрено условие о возмещении убытков, понесенных собственнику изъятием жилого помещения. При этом суд учел то обстоятельство, что расходы, связанные с наймом жилья, семья истца начала нести гораздо ранее издания распоряжения администрации муниципального образования город Новый Уренгой об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд. Также принял во внимание отсутствие доказательств понесенных убытков истцом Насыровым Ф.Р. как собственником жилого помещения.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда ошибочными в виду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).
В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно разъяснению, содержащемуся в подпункте "з" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.
В соответствии с пунктом 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.
По смыслу приведенных норм материального права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возмещение за жилое помещение и убытки, связанные с изъятием жилого помещения имеют адресный характер; полагаются к возмещению собственнику такого жилого помещения.
Поэтому в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Условиями названного соглашения стороны определилистоимость передаваемого истцом в собственность муниципального образования Надымский район жилого помещения в 1 712 000 руб. и предоставляемого Насырову Ф.Р. жилого помещения в 1 991 000 руб. с уплатой департаменту разницы в размере 279 000 руб.
Вместе с тем, в соглашении об изъятии жилого помещения, заключенном 10 октября 2018 года, стороны безосновательно не предусмотрели включение убытков, понесенных семьей истца изъятием жилого помещения до приобретения в собственность другого жилого помещения при том, что сохранение пользования ранее занимаемым жилым помещением было невозможно в силу утраты его в результате пожара.
При таких обстоятельствах, понесенные семьей истца Насырова Ф.Р. убытки, связанные с наймом жилья за период с 3 августа 2016 года по 10 декабря 2018 года в размере 169906,30 руб. (27926,90 руб. за период с 03.06.2016 по 31.12.2016г.+66733,70 руб. за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г.+75245,70 руб. за период с 01.01.2018 г. по 10.12.2018 г.) на основании договоров коммерческого найма, заключенных с ООО "Газпром добыча Надым", явились необходимыми, понесены в интересах семьи, сомнений в обоснованности у судебной коллегии не вызывают.
При определении периода, за который подлежат взысканию убытки, судебная коллегия исходит из даты издания распоряжения администрацией муниципального образования Надымский район об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд - 3 августа 2016 года и даты регистрации права собственности на жилое помещение, предоставленное Насырову Ф.Р. по соглашению об изъятии недвижимого имущества - 10 декабря 2018 года (л.д.16, оборот). При расчете подлежащих взысканию убытков судебная коллегия исходит из представленной ООО "Газпром добыча Надым" выписки из лицевого счета N750456.
Вопреки суждению суда, принцип возмещения собственнику изъятого для муниципальных нужд жилого помещения не нарушен, поскольку Насырова Л.Ф., будучи привлеченной к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, свое процессуальное право реализовала, каких-либо самостоятельных требований относительно предмета спора не заявила.
Факт приобретения изъятого для муниципальных нужд жилого помещения истцом Насыровым Ф.Р. до заключения брака с третьим лицом Насыровой Л.Ф. правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.
По вышеприведенным мотивам решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в части.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2019 года отменить и принять по делу новое решение.
Взыскать с администрации муниципального образования Надымский район в пользу Насырова Ф.Р. 169 906,30 руб. в счет возмещения убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием.
В остальной части иска отказать.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
