Определение Забайкальского краевого суда от 24 апреля 2019 года №33-1521/2019

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 апреля 2019 года Дело N 33-1521/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда Лещева Л.Л. рассмотрел в порядке упрощенного производства в городе Чите 24 апреля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Плотниковой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика Плотниковой Л.А.
на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 17 января 2019 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Плотниковой Л. А. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте Visa Classic N в размере 55125,84 рублей, возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 1853,78 рублей, а всего 56979,62 рублей,
установил:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что на основании заявления от <Дата> Плотникова Л.А. получила в банке кредитную карту Visa Classic N с лимитом 20000 рублей, с условиями уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,00 % годовых, ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на <Дата> сумма полной задолженности по кредиту составила 55125,84 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 44326,19 рублей, просроченные проценты 6935,18 рублей, неустойка 3864,47 рублей. Просил суд досрочно взыскать с Плотниковой Л.А. в пользу истца задолженность по кредитной карте Visa Classic N в размере 55125,84 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 1853,78 рублей.
Определением судьи от <Дата> рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства (л.д. 1).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.57-58).
В апелляционной жалобе ответчик Плотникова Л.А. выражает несогласие с решением по причине его несоответствия нормам материального и процессуального права, что повлекло существенное нарушение ее прав. Обращает внимание, что вынесенный <Дата> судебный приказ мирового судьи судебного участка N <адрес> был отменен <Дата>. Полагает, что в нарушение положений п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении ПАО "Сбербанк России" с исковым заявлением был пропущен срок исковой давности. Ссылаясь на положения ст.ст. 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что она была лишена возможности указать на данные обстоятельства, поскольку не была надлежащим образом уведомлена. Копию определения Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата> о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получила одновременно с уже вынесенной резолютивной частью решения по делу, на основании чего была лишена возможности представить суду свои объяснения по существу заявленных требований, возражения в обоснование своей позиции, что тем самым, обосновывает незаконность принятого судом решения. Просит решение отменить, принять по делу новое решение.
Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, судья приходит к выводу об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение по общим правилам искового производства по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:
1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);
2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;
3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В силу ч. 2 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.
Согласно ч. 3 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела: возникающие из административных правоотношений; связанные с государственной тайной; по спорам, затрагивающим права детей; особого производства.
В силу ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Как следует из определения о подготовке дела к судебному разбирательству от <Дата>, судьей установлен срок в соответствии с ч. 2 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для предоставления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно заявленных требований до <Дата>, в соответствии с ч. 3 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для предоставления в суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен до <Дата>.
В соответствии с ч. 1 ст. 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, в силу ч. 5 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Таким образом, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленного ему в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 4 статьи 232.2 Кодекса).
Между тем, как следует из материалов дела, на дату принятия судом решения <Дата> сведения о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и разъяснении сроков для предоставления объяснений, возражений и доказательств в обоснование своей позиции относительно исковых требований, у суда отсутствовали. Поскольку из представленного в материалах дела почтового конверта, направленного судом в адрес ответчика и возвращенного в адрес суда за истечением срока хранения, следует, что сведений о направлении ответчику почтовой службой не менее двух извещений о получении заказной корреспонденции, он не содержит. Извещения, направленные на два разных адреса ответчика в один и тот же день нельзя признать надлежащим извещением.
При таких обстоятельствах, судья полагает, что решение суда первой инстанции является незаконным, принятым в нарушение требований ст. ст. 232.1, 232.2, 232.3, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего подлежит отмене.
Отменяя решение суда первой инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья полагает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.
При новом рассмотрении дела суду следует определить обстоятельства, имеющие значение для дела; распределить бремя доказывания между сторонами; проверить доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе; дать оценку установленным обстоятельствам наряду с другими доказательствами с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; постановить по существу решение, в порядке рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями материального и процессуального права, подлежащего применению к возникшим спорным правоотношениям, исходя из предмета и основания иска.
Руководствуясь ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 17 января 2019 года отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка