Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: 33-1521/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2019 года Дело N 33-1521/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.,
судей: Филенковой С.В., Алексеевой О.Б.,
при секретаре Ткаченко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Юлии Владимировны к Усачеву Константину Григорьевичу о взыскании неосновательного обогащения, денежной компенсации морального вреда с подлежащей рассмотрению в апелляционном порядке апелляционной жалобой Усачева Константина Григорьевича на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 29 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., пояснения ответчика Усачева К.Г., поддержавшего доводы жалобы об отмене решении суда, истца Медведевой Ю.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Медведева Ю.В., уточнив исковые требования, просила взыскать с Усачева К.Г. неосновательное обогащение в сумме 11 573 руб. 99 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в возмещение судебных расходов 2500 рублей. В обоснование требований указала, что в Ленинском РОСП г.Смоленска находилось исполнительное производство N 35777/11/32/67 от 11.11.2011года с предметом исполнения: взыскание с Медведевой Ю.В. в пользу Усачева К.Г. 29 772 руб. 12 коп. Должником в кассу подразделения судебных приставов по исполнительному производству внесены денежные средства в сумме 11 573 руб. 99 коп. Несмотря на это в 2018 году судебным приставом-исполнителем по этому же исполнительному документу с Медведевой Ю.В. была принудительно удержана денежная сумма в размере 29 772 руб. 12 коп. Таким образом, Усачеву К.Г. была перечислена денежная сумма в большем размере, чем взыскана решением суда. Добровольно вернуть излишне полученные денежные средства Усачев К.Г. отказался.
Решением Ленинского районного суда города Смоленска от 29 января 2019 года взыскано с Усачева К.Г. в пользу Медведевой Ю.В. неосновательное обогащение в размере 11 573 руб. 99 коп., 2000 рублей в возмещение судебных расходов, 462 руб. 96 коп. в возврат госпошлины.
В удовлетворении остальных требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Усачев К.Г. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФССП России по Смоленской области просит решение суда оставить без изменения.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса.
Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п.1 ст.1104 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.11.2011года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска на основании исполнительного листа по делу N 2-1258 от 22.09.2011 года возбуждено исполнительное производство N 35777/11/32/67 с предметом исполнения: взыскание с Медведевой Ю.В. в пользу Усачева К.Г. 29 772 руб. 12 коп.
В период времени с 16.03.2012 года по 19.01.2015 года Медведевой Ю.В. вносились денежные средства, а также были списаны денежные средства со счета должника на общую сумму 11 573 руб. 99 коп.
24.09.2015 года исполнительное производство N 35777/11/32/67 окончено с частичным исполнением требований исполнительного документа на сумму 11 573 руб. 99 коп., исполнительный документ возвращен взыскателю.
11.01.2018г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска на основании исполнительного листа по делу N 2-1258/11-7 возбуждено исполнительное производство N 424/18/67032-ИП с предметом исполнения: взыскание с Медведевой Ю.В. в пользу Усачева К.Г. 29 772 руб. 12 коп.
В ходе совершения исполнительных действий со счета должника произведено списание указанной суммы, которая перечислена взыскателю платежными поручениями: 25.01.2018 года на сумму 326 руб. 49 коп., 21.02.2018 года на сумму 1284 руб. 71 коп., 15.03.2018 года на сумму 28 160 руб. 92 коп.
16.03.2018 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ и исходил из того, что доказательств законности приобретения (сбережения) ответчиком спорных денежных средств не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют, поэтому данная сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату.
Доказательств не получения ответчиком денежных средств от истца в сумме 11 573 руб. 99 коп, либо их получения на законных основаниях, либо сведений об их возврате истцу, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 этого Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом, на основании представленных истцом документов об оплате, обоснованно взысканы судебные расходы за составление искового заявления в сумме 2000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 462 руб.96 коп.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены решения суда.
При данных обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Смоленска от 29 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Усачева Константина Григорьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
