Дата принятия: 12 августа 2019г.
Номер документа: 33-1521/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2019 года Дело N 33-1521/2019
"12" августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильиной И.Н.,
судей Ивановой О.А., Зиновьевой Г.Н.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Любушко Оксаны Сергеевны и представителя Осиповой Любови Борисовны по доверенности Савельевой О.А. на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 16 мая 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Осиповой Любови Борисовны к Любушко Оксане Сергеевне о признании права собственности на долю в праве на земельный участок отказано.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., выслушав объяснения Любушко О.С., представителя Осиповой Л.Б. ФИО14, поддержавших свои апелляционные жалобы, судебная коллегия
установила:
Осипова Л.Б., действуя в лице представителя по доверенности Савельевой О.А., обратилась в суд с иском к Любушко О.С., в котором просила признать за истцом право собственности на 3/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником 3/4 долей в праве собственности на жилой дом <данные изъяты> по адресу: <адрес> и зарегистрирована в нем с 09 июля 2004 года. Кроме нее по указанному адресу зарегистрированы и проживают ее муж - ФИО7 и сын - Осипов В.В. Собственником 1/12 доли указанного домовладения (квартира N является ответчик Любушко О.С. На протяжении длительного времени, с 2003 года сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом, который установлен решением мирового судьи судебного участка N 13 Димитровского судебного района г. Костромы от 18 декабря 2018 года. Также на протяжении 16 лет сложился и порядок пользования земельным участком при домовладении, спора по пользованию земельным участком не имеется. Пристройка к дому (квартира N) была построена в 1974 году и весь дом принадлежал ФИО16, умершему в 2003 году. После его смерти в наследство по завещанию от деда на дом вступил Осипов В.В. на 3/4 доли, который подарил эту долю своей матери - истцу. Какие-либо документы на земельный участок нотариус не оформляла. До настоящего времени земельный участок (3/4 доли в праве) в установленном законом порядке не оформлены по независящим от истца обстоятельствам. ФИО9, который после смерти отца в наследство не вступил, но фактически принял наследство, поскольку в доме с его согласия проживала его дочь с семьей. В 2006 году ФИО9 был убит и после его смерти в наследство вступили: дочь - ответчик Любушко О.С. и сын ФИО10, который трагически погиб в 2007 году. 1/4 долей в доме пользуется только Любушко О.С., несмотря на то, что юридически ей принадлежит 1/12 доля в праве на жилой дом. Кто принял наследство на оставшиеся доли, ей не известно, нотариус такие сведения не дает. В связи с изложенным, оформить земельный участок в каком-либо ином порядке, кроме судебного, не представляется возможным.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Осипов В.В., Рустова В.А., Ипатов С.А., Остапюк О.А., Управление Росреестра по Костромской области.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Любушко О.С. просит отменить решение суда, указывая на то, что в суде первой инстанции она признала исковые требования Осиповой Л.Б. и просила их удовлетворить, поскольку это единственный способ для них оформить право собственности на землю. Третьи лица никакого интересах к дому и земельному участку не проявляют и вступать в права наследования не намерены и не будут. В доме проживают только истец и ответчик, порядок пользования домом определен. Отмечет, что на земельный участок истца третьи лица никаких прав заявить не могут в силу закона, если они и захотят оформить свои права, то только на 1/4 долю, из которой 1/12 принадлежит ответчику. В связи с изложенным считает, что суд принял незаконное решение.
В апелляционной жалобе представитель Осиповой Л.Б. по доверенности Савельева О.А. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований истца. Отказывая в иске суд не принял во внимание, что основанием для обращения в суд послужило том, что решить вопрос об оформлении права общей долевой собственности на землю в добровольном порядке не представляется возможным. Считает, что ссылка суда на п. 74 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" является необоснованной и не имеет отношения к рассматриваемому делу. Истец является собственником 3/4 доли домовладения, поэтому ей независимо от других собственников должна принадлежать 3/4 доли земельного участка. Спор может возникнуть только в отношении 1/4 доли, из которой 1/12 пользуется Любушко О.Н. Полагает, что в данном случае права и интересы истца не должны ставиться в зависимость от добросовестного или недобросовестного поведения других собственников, не желающих оформлять в установленном законом порядке свои права на недвижимое имущество. Согласие между сособственниками спорного земельного участка достигнуто быть не может в силу сложившихся обстоятельств по независящим от истца причинам. Невозможность оформить земельный участок в собственность нарушает права и интересы истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что домовладение по адресу: <адрес> было зарегистрировано за ФИО16 с 1956 года.
03 ноября 1992 года ФИО16 на основании постановления Администрации г. Костромы N от ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на пожизненное наследуемое владение земельным участком площадью 579 кв.м по указанному выше адресу.
ФИО16 умер 03 апреля 2003 года. 3/4 доли в праве названного выше домовладения унаследовал ФИО7, 1/4 долю в праве - ФИО9
03 февраля 2004 года ФИО7 подарил 3/4 доли в праве на жилой дом Осиповой Л.Б.
ФИО9 умер 20 июля 2006 года. После его смерти нотариус выдал свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю его имущества Любушко (Рустовой) О.С. Кроме того, его наследниками указаны ФИО11 (наследник на долю умершего сына ФИО10), а также супруга ФИО17, которая умерла 13 сентября 2009 года. Из информации, предоставленной нотариусом ФИО18, наследниками ФИО17, принявшими наследство, являются Ипатов С.А. и Остапюк О.А.
Из сведений, содержащихся в ЕГРН, следует, что в настоящее время жилой дом по адресу: <адрес> имеет кадастровый N, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности Осиповой Л.Б. - 3/4 доли, Рустовой (Любушко) О.С. - 1/12 доля.
Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером N, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, отсутствуют. Граница участка в соответствии с действующим законодательством не установлена.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 1 ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
Согласно п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.
Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается (пункт 3 данной статьи).
На основании п. 9.1 ст. 3 данного Федерального закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ).
Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута или имеют право на заключение соглашения о его установлении, совместно обращаются в уполномоченный орган (п. 5 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ).
Указанное также следует из Письма Минэкономразвития РФ от 27.06.2011 N ОГ-Д23-182.
Таким образом, положения ст. 39.20 Земельного кодекса РФ не допускают возможности предоставления земельного участка, на котором расположены здания (помещения в нем), принадлежащие нескольким сособственникам, в единоличную собственность только одного из сособственников таких объектов недвижимости.
Реализовать свое право на оформление земельно-правовых отношений собственники частей здания, строения или сооружения могут путем приобретения земельного участка в общую долевую собственность. Для приобретения права на земельный участок собственники частей здания, строения, сооружения обязаны совместно обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Поскольку находящийся на земельном участке жилой дом принадлежит нескольким собственникам, то суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца, правильно указал, что обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на земельный участок является их совместное обращение с соответствующим заявлением.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений. Такой порядок направлен на защиту прав и законных интересов всех участников общей собственности. Приобретение права собственности на такие участки в обход установленной законом процедуры недопустимо.
Иной порядок приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, действующим законодательством не предусмотрен.
Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Приведенные в апелляционных жалобах доводы выводов суда не опровергают, правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения не содержат.
Учитывая изложенное, апелляционные жалобы подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Димитровского районного суда г. Костромы от 16 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Любушко Оксаны Сергеевны и представителя Осиповой Любови Борисовны по доверенности Савельевой О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
