Дата принятия: 20 июня 2018г.
Номер документа: 33-1521/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2018 года Дело N 33-1521/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Платоновой И.В.
судей- Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.
при секретаре Коверкиной Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Шелудченко Александра Александровича на решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 06 апреля 2018 года, которым частично удовлетворены исковые требования Шелудченко Александра Александровича к ООО "Строй-Авангард" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, определении порядка пользования земельным участком.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., объяснения представителя истца Шелудченко А.А. - Амиряна А.П., представителя ответчика ООО "Строй-Авангард" Солдатовой И.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шелудченко А.А. обратился в суд с иском к ООО "Строй-Авангард" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, определении порядка пользования земельным участком.
Исковые требования мотивированы тем, что согласно договору аренды земельного участка с кадастровым номером N с множественностью лиц на стороне арендатора N от 29 июля 2016г. Шелудченко А.А. на праве аренды принадлежит 1/2 доля указанного земельного участка площадью 7778 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Площадь переданной в аренду истцу части земельного участка составляет 3889 кв.м. Вид разрешенного использования земельного участка, согласно указанному договору аренды, - склады. Срок действия договора - до 29 июля 2065г. Вторым соарендатором земельного участка является ООО "Строй- Авангард", которому также принадлежит на праве аренды 1/2 земельного участка (3889 кв.м.). Соглашение о порядке пользования указанным земельным участком сторонами не заключалось. Межевание долей, используемых арендаторами по договору аренды, также не производилось. Изначально земельный участок фактически использовался для обслуживания принадлежащего истцу и ответчику на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве у каждого) сооружения-эстакады с укрытием для складирования. Стороны использовали данный участок, разделив его на две части.
Согласно п. 1.5 Договора аренды предусмотрено, что пользование участком соарендаторами определяется с учетом долей в праве собственности на сооружение.
Ответчик занимает 4501 кв.м, земельного участка, т.е. использует 612 кв.м, площади земельного участка, принадлежащего истцу. Поскольку ответчик занял большую часть земельного участка, возник спор об использовании данного участка и об оплате за него. Более того, ООО "Строй-Авангард" без согласия истца, без получения разрешений на строительство и соблюдения градостроительных норм самовольно разместило на арендуемой Истцом части указанного земельного участка свои сооружения и возвело забор так, что часть земли Истца (площадью 612 кв.м.), оказалась за забором. Забор возведен ответчиком вокруг всей территории, занимаемой им. Идентифицировать объекты недвижимости, самовольно возведенные Ответчиком на фактически используемой им площади земельного участка истца, не представляется возможным, поскольку у истца отсутствует доступ на данную территорию (территория огорожена забором).
Истец неоднократно направлял ответчику претензии о нарушении его прав, как арендатора, однако претензии остались без ответа, нарушения прав истца ООО "Строй-Авангард" не устранены. По причине отсутствия соглашения об определении порядка совместного пользования земельным участком и нежелания со стороны ответчика урегулировать спор о совместном пользовании в добровольном порядке, истец был вынужден обратиться в суд за определением порядка совместного пользования и защитой своего права путем устранения препятствий в пользовании арендуемой 1/2 части земельного участка.
Истец просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом частью земельного участка, принадлежащей истцу по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N с кадастровым номером N от 29 июля 2016 года (площадь переданной в аренду части - 3889 кв.м), путем сноса самовольно возведенных ответчиком сооружений (строений) на арендуемой истцом площади земельного участка; определить порядок совместного пользования земельным участком общей площадью 7778 кв.м, с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим истцу и ответчику по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N от 29 июля 2016 года и выделить Истцу 1/2 доли указанного земельного участка площадью 3889 кв.м, в границах, описанных кадастровым инженером.
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об их частичном удовлетворении, определив порядок пользования земельным участком в соответствии со сложившимся порядком его использования в соответствующих границах. В иске о сносе строений отказал.
В апелляционной жалобе Шелудченко А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Согласно доводам жалобы, судом неверно оценены доказательства по делу, выводы суда противоречат положениям действующего законодательства. Определяя порядок пользования земельным участком суд безосновательно отступил от размера долей, которые предоставлены вы аренду сторонам. Судом не учтено, что строения, возведенные ответчиком на земельном участке, являются самовольными, на возведение которых согласия истца получено не было. Кроме того, апеллятор указывает на необоснованный вывод суда об отсутствии на участке сооружения - эстакады, так как право собственности на нее зарегистрировано и на настоящее время не прекращено, в связи с чем пользование земельным участком должно соответствовать наличию указанного права на объект недвижимости.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Строй-Авангард" полагает, что решение районного суда является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.
Истец Шелудченко А.А., представитель третьего лица администрации г. Рязани, третьи лица Логунов О.В., Задоров В.В. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца Амирян А.П. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.
Представитель ответчика Солдатова И.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.
Судом установлено, что Шелудченко А.А. с 19 мая 2014г., а ООО "Строй-Авангард" с 14 ноября 2013г., на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежит сооружение, с кадастровым номером N, назначение - эстакада с укрытием для складирования, площадью 5000 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Фактически данное сооружение демонтировано сособственниками не позднее июля 2014 года, однако с регистрационного учета не снято, и право собственности на него в установленном законом порядке Шелудченко А.А. и ООО "Строй-Авангард" не прекращено.
Земельный участок, на котором располагалась эстакада, частично огорожен со стороны использования его ООО "Строй-Авангард". Не позднее июля 2014 года эксплуатируется под автохозяйство, на нем находятся строительные вагончики, охранная будка, открытый склад отходов песка и щебня.
14 января 2016г. Шелудченко А.А. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (том I, л.д.47,48).
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14 апреля 2016г. (том I, л.д.51- 56) утверждено мировое соглашение по иску Администрации г. Рязани к ИП ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком по адресу: <адрес>, за период с 19 мая 2014г. по 30 октября 2015г. в размере 278 003 руб. 63 коп. и ООО "Строй-Авангард" о взыскании задолженности за фактическое пользование данным земельным участком за период с 14 ноября 2013г. по 30 октября 2015г. в размере 371 430 руб. 59 коп. Согласно условиям мирового соглашения ИП Шелудченко А.А. и ООО "Строй-Авангрард" для обслуживания принадлежащего им на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве у каждого) сооружения - эстакады с укрытием для складирования в спорный период фактически пользовались земельным участком общей площадью 7778 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>; ИП Шелудченко А.А. и ООО "Строй-Авангрард" подтверждают, что между ними в спорный период сложился следующий порядок пользования спорным земельным участком: ИП Шелудченко А.А. - 3278 кв.м.; ООО "Строй-Авангрард" - 4500 кв.м. Согласно условиям мирового соглашения, каждый из собственников эстакады обязался заплатить администрации <адрес> задолженность по оплате за пользование земельным участком, исходя из фактической площади его использования.
На основании постановления Администрации г. Рязани N3436 от 29 июля 2016г. (том I, л.д.145) ООО "Строй-Авангард" предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером N площадью 7778 кв.м., вид разрешенного использования - склады, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно п.1 Постановления, договор аренды заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей сооружения, расположенного на вышеуказанном земельном участке.
29 июля 2016г. между Администрацией г. Рязани (арендодатель) и Шелудченко А.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора N с кадастровым номером N (том I, л.д.140-143). По условиям Договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером N, площадью 7778 кв.м., местоположение земельного участка: <адрес>. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - склады (п.1.1, 1.3).
Пользование участком соарендаторами определяется с учетом долей в праве собственности на здание (строение, сооружение) или пропорционально площади занимаемых ими помещений в здании (строении, сооружении) (п.1.5).
Срок окончания аренды 29 июля 2065г (п.2.1, 2.2 Договора).
При использовании участка до заключения настоящего договора его условия применяются к отношениям, возникшим до его заключения, с момента фактического использования участка: с 31 октября 2015 года (п.2.3) Договора.
По условиям договора аренды, соарендаторы имеют право самостоятельно хозяйствовать на участке и обязаны использовать его в соответствии с установленными в п.1.3 целью и видом разрешенного использования участка (за исключением строительства и реконструкции).
29 июля 2016г. между Администрацией г. Рязани и Шелудченко А.А. подписан акт приема-передачи спорного земельного участка (том I, л.д.144).
21 сентября 2016г. между Администрацией г. Рязани (арендодатель) и ООО "Строй-Авангард" (соарендатор) заключено соглашение NА 059-16 В о присоединении к договору аренды N от 29 июля 2016г. земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора для размещения зданий, строений, сооружений с кадастровым номером N (том I, л.д.150).
По условиям данного Соглашения соарендатор принимает на себя права и обязанности, предусмотренные договором аренды N от 29.07.2016г. и использует на условиях аренды совместно с другими арендаторами (соарендаторами) земельный участок общей площадью 7778 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - склады (п.1).
Участок используется соарендатором для размещения складов. Соарендатор использует участок, указанный в п.1 настоящего соглашения на условиях, определенных Договором аренды земельного участка N от 29 июля 2016г. (п.2,3 Соглашения).
Постановлением Администрации г. Рязани N2000 от 23 мая 2017г. (том I, л.д.163) внесены изменения в Постановление N3436 от 29.07.2016г., пункт 1 которого изложен в следующей редакции: "предоставить в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет ООО "Строй-Авангард", Шелудченко А.А. земельный участок с кадастровым номером N площадью 7778 кв.м., вид разрешенного использования - склады, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - склады. Категория земель - земли населенных пунктов. Расчет арендной платы производить в соответствии с разрешенным использованием земельного участка: ООО "Строй-Авангард" - 3889 кв.м., Шелудченко А.А. - 3889 кв.м.
17 февраля 2017 года Шелудченко А.А. направил в адрес ООО "Строй-Авангард" претензию о незаконном использовании части принадлежащего ему на праве аренды земельного участка.
09 июня 2017г. в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано ограничение прав и обременение земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130001:625 - договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора N от 29 сентября 2016г.
Согласно выводам судебной экспертизы N от 16 марта 2018г. (том III, д.д.2-38), земельный участок с кадастровым номером N состоит из огороженной части площадью 4502 кв.м. и участка площадью 3276 кв.м., границы которого на местности не обозначены. Огороженная часть земельного участка используется ООО "Строй-Авангрард". Таким образом, исходя из общей площади земельного участка (7778 кв.м.) в фактическом пользовании Шелудченко А.А. находится земельный участок площадью 3276 кв.м. (7778-4502). Данный земельный участок не огорожен (ответ на вопрос N1). На огороженной части земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 7778 кв.м. расположены следующие строения и сооружения: металлический ангар N1 площадью 536 кв.м.; пристройка N2 площадью 87 кв.м., примыкающая к юго-восточной стене ангара N1; пристройка N3 площадью 114 кв.м., примыкающая к юго-восточной торцевой стене металлического ангара N1; металлические контейнеры N4, занимающие площадь 84 кв.м.; производственное здание N5, площадью 135 кв.м.; металлические эстакады N6 для ремонта автомобилей (ответ на вопрос N2).
На момент осмотра сооружения эстакады с укрытием для складирования площадью 5000 кв.м. не обнаружено. Определить местоположение данного объекта на земельном участке с кадастровым номером N не представляется возможным. Сведения о площади сооружения - эстакада с укрытием для складирования, содержащиеся в Техническом паспорте по состоянию на 12.02.2008г. (том II, л.д.2-5) не соответствуют сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости (том I, л.д.27-29) и сведениям из извлечения из технического паспорта (том I, л.д.116-117). В техническом паспорте площадь - 10 068 кв.м., а в Выписке и извлечении - 5000 кв.м. (ответ на вопрос N3).
Поскольку при осмотре земельного участка с кадастровым номером N сооружения - эстакада с укрытием для складирования, с кадастровым номером N, общей площадью 5000 кв.м., обнаружено не было, определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером N, общей площадью 7778 кв.м., исходя из ? доли на данное сооружение, невозможно. В соответствии с идеальными долями, площадь земельного участка, находящегося в пользовании каждой из сторон должна составлять по 3889 кв.м. (7778/2=3889). Исходя из идеальных долей, граница раздела должная проходить внутри существующих на участке строений, используемых ответчиком. Данный вариант соответствует варианту, предложенному истцом. При определении порядка пользования по предлагаемому варианту часть ангара N1, часть пристройки N3 и все металлические контейнеры N4 будут находиться в пользовании Шелудченко А.А. (ответ на вопросы N4,5). Также экспертом определены координаты частей земельного участка в соответствии с фактическим использованием их сторонами.
Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о частичном их удовлетворении: установлении порядка пользования земельным участком в соответствии с фактически сложившимся, в связи с чем отказал в части иска об определении данного порядка соразмерно с долями на объект недвижимости сооружение-эстакады, а также отказал в сносе строений ответчика.
Судебная коллегия находит выводы суда верными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, не противоречащим нормам материального права.
В силу п.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В силу п.2 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Пункты 9, 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2-4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них. Размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.
Принцип установления порядка пользования объектом недвижимости разъяснен в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01июля 1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Из исследованных судом первой инстанции доказательств усматривается, что между сторонами длительный период времени сложился порядок пользования спорным земельным участком, который ранее располагался под объектом недвижимости - эстакадой. Строения, возведенные ответчиком, и ограждение вокруг них существовали на момент приобретения истцом права собственности на эстакаду, что не отрицалось Шелудченко А.А. в судебном заседании суда первой инстанции. Кроме того, как следует из условий мирового соглашения утвержденного Арбитражным судом, Шелудченко А.А. признавал порядок пользования, по которому он использует участок площадью 3278 кв.м, а ООО "Строй-Авангард"- 4500 кв.м.. Однако, заключая в дальнейшем договор аренды земельного участка с администрацией города Рязани его стороны исходили из наличия формального права на объект недвижимости - эстакаду, а не из фактического порядка пользования земельным участком, который на момент заключения договора имел место.
При этом, доводы истца Шелудченко А.А. о том, что сооружение эстакады было им разобрано в 2016-2017 году противоречит доказательствам исследованным судом, в частности акту осмотра администрации от 01 июля 2014 года, согласно которому фактическое использование земельного участка- база автохозяйства ( одна часть участка) и открытый склад отходов песка и щебня ( вторая часть участка) ; ответу администрации от 04 июля 2014 года, которым сторонам по делу разъяснено, что оснований для передачи им в собственность земельного участка под объектом недвижимости - эстакадой с укрытием для складирования не имеется, так как данного сооружения на участке не выявлено; согласующейся с данными доказательствами позицией ответчика, указавшего, что сооружение эстакады было демонтировано им и вторым сособственником Логуновым О.В. до приобретения права собственности на него Шелудченко А.А.
Ссылка представителя истца на акт обследования земельного участка от 29 мая 2015 года, составленного представителями администрации города Рязани, не опровергает указанных обстоятельств, так как анализ его текста свидетельствует о том, что участок используется для хранения строительных материалов, отвала гаревого песка, строительной техники, несмотря на то, что строением принадлежащим заявителю на праве собственности является сооружение -эстакада с укрытием для складирования.
Таким образом, определяя порядок пользования земельным участком суд обоснованно учел вышеизложенные обстоятельства и установил его исходя из фактического использования сторонами.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильности выводов суда, которые не противоречат нормам материального права и доказательствам, исследованным в судебном заседании, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 06 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шелудченко Александра Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
