Дата принятия: 11 октября 2018г.
Номер документа: 33-1521/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2018 года Дело N 33-1521/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Шомахова Р.Х.
судей Мисхожева М.Б. и Тхагалегова З.Т.
при секретаре Жантуеве К.Р.
с участием: представителей Катаевой З.Х. - ФИО12, представителя Зухараева С.-С.Х. - ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по исковому заявлению Катаевой Зины Хутыевны к нотариусу Нальчикского нотариального округа Батырбековой Любовь Абдуловне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство,
по апелляционной жалобе Зухараева Саид-Селам Хутыевича на решение Нальчикского городского суда КБР от 20 декабря 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Катаева З.Х. обратилась в суд с иском к нотариусу Нальчикского нотариального округа Батырбековой Л.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию N от ДД.ММ.ГГГГ на имя Зухараева С.-С.Х.
Требования мотивированы тем, что она (в девичестве Зухараева) и Зухараев С.-С.Х. являются детьми Зухараева Хуты Ахмадовича и Зухараевой Зельпы Умеровны. Их мать приобрела 15 августа 1975 года 1/5 долю жилого дома по адресу: <адрес>а на основании договора купли-продажи. Указанный договор 1 декабря 1975 года был зарегистрирован в действовавшем на тот момент порядке и внесен в реестровую книгу под N 15442. 14 апреля 1993 года ее мать составила завещание, которым завещала все свое имущество, включая вышеуказанную долю домовладения, Зухараеву С.- С.Х. 1 марта 2000 года ее мать умерла. На момент ее смерти в вышеуказанном домовладении проживала она с отцом, мужем и детьми уже более 10 лет. После ее смерти она осталась проживать в родительском доме и проживает там по настоящее время, в совокупности более 30 лет. Зухараев Саид-Селам Хутыевич проживал на день смерти матери в Казахстане, имея казахстанское гражданство.
В настоящее время он также проживает преимущественно в Казахстане, хотя довольно часто бывает в Нальчике. В 2008 году он зарегистрировался по месту жительства в их родительском доме, где и находится во время своих приездов в Россию. Между ней и ее братом до настоящего времени никогда не было споров о том, кто будет проживать в родительском доме, поскольку она с мужем и детьми досматривала обоих родителей. Ее право проживать в доме совместно со своей семьей никогда не обсуждалось и считалось само собой разумеющимся, как, собственно, и то, что дом после смерти родителей остается ей с мужем и детьми. Весной 2008 года Зухараев С.-С.Х. обратился к ней с просьбой переоформить дом после смерти родителей на него, так как он по-прежнему находился преимущественно в Казахстане. С этой целью он выдал ей доверенность, и она, будучи уверена в неоспоримости завещания, обратилась к нотариусу Нальчикского нотариального округа Батырбековой Л.А., которая приняла у нее соответствующее заявление и 14 мая 2008 года выдала ей свидетельство о праве на наследство по завещанию. 11 октября 2008 года Зухараев С.-С.Х. снялся с регистрационного учета в Чеченской Республике и зарегистрировался по месту жительства в родительском доме. Летом 2017 года Зухараев С.-С.Х. объявил ей, что решилпередать их родительский дом, то есть 1/5 долю домовладения своей дочери, а они должны выселяться. Налицо нарушение ее наследственных прав нотариусом Нальчикского нотариального округа Батырбековой Л.А. при выдаче свидетельства о праве на наследство, выразившееся в следующем: не установлено, является завещанное имущество личной собственностью завещателя или совместной собственностью супругов; не установлено, принял ли Зухараев Саид-Селам Хутыевич наследство одним из определенных ст. 1153 ГК РФ способов в течение 6 месяцев после смерти наследодателя; не установлено наличие уважительных причин для пропуска срока принятия наследства на 7 лет; не установлено, кто из наследников принял в 6 месячный срок наследство после смерти завещателя одним из определенных ст. 1153 ГК РФ способов; в материалах наследственного дела отсутствует согласие фактически принявшей наследство дочери, то есть ее.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 20 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, считая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, Зухараев С.-С.Х. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе указано, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении данного гражданского дела, судебная повестка ему не направлялась, поскольку с 20.11.2017 он уже находился за пределами КБР, также из суда ему на сотовый телефон никто не звонил.
Также в жалобе приводится, что хотя данный дом и был приобретен в период брака его матери Зухараевой Зельпы с его отцом Зухараевым Х.А., отец Зухараев Х.А. не вступал в наследство и не принимал 1/2 долю как переживший супруг после смерти своей жены. Наследственное дело также не заводилось. Их отец Зухараев Х.А. умер 25.08.2006 года. Данный дом фактически полностью унаследовал он и со времени принятия наследства, бремя расходов по его содержанию полностью нес он.
Со ссылками на положения ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации приводится, что не понятно, на каком основании свидетельство о праве на наследство было выдано Катаевой З.Х., без установления через суд факта принятия наследства, поскольку свидетельство о праве на наследство ему было выдано 14.05.2008 года, а Катаева З.Х. обратилась в суд о признании свидетельства о праве на наследство лишь 25.10.2017 года, то есть фактически на тот период уже прошло более 9 лет.
Автор жалобы просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований Катаевой З.Х. за пропуском исковой давности.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив представленные материалы и доводы жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных, но неявившихся в судебное заседание истца Катаевой З.Х., ответчика нотариуса Батырбековой Л.А., третьего лица Зухараева С.-С.Х., выслушав поддержавшую жалобу представителя Зухараева С.-С.Х. - Шак Е.С., возражавшую против удовлетворения жалобы представителя Катаевой З.Х. - Бачиеву Ж.И., Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Однако, в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", Судебная коллегия в интересах законности и в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений полагает возможным выйти за пределы доводов апелляционной жалобы в связи с необходимостью проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Из материалов гражданского дела усматривается, что мать Катаевой З.Х. - Зухараева Зельпа Умеровна умерла 7 марта 2000 года.
На основании завещания Зухараевой Зельпы от 14 апреля 1993 года, нотариус Нальчикского нотариального округа Батырбекова Л.А. выдала сыну наследодателя Зухараеву С.-С.Х. свидетельство о праве на наследство по завещанию N от 14 мая 2008 года в виде 1/5 доли жилого дома.
Со ссылками на нарушение ее наследственных прав нотариусом Нальчикского нотариального округа Батырбековой Л.А. при выдаче свидетельства о праве на наследство, Катаева З.Х. обратилась в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Придя к выводу о том, что Зухараева Зельпа Умеровна не имела права распоряжаться 1/5 долей жилого дома, суд первой инстанции признал недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию N от 14 мая 2008 года, выданное на имя Зухараева С.-С.Х.
При этом, суд на основании искового заявления, привлек к участию в деле Зухараева С.-С.Х., в пользу которого выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, лишь в качестве третьего лица.
Ответчиком по делу выступала нотариус Нальчикского нотариального округа Батырбекова Л. А.
Однако, в соответствии с частью 1 статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1 (далее - Основы о нотариате), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
На основании статьи 49 Основ о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.
Согласно части 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
В силу части 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
Таким образом, сторонами в гражданском судопроизводстве являются лица, материально-правовой спор которых становится предметом судебного разбирательства.
Нотариус Нальчикского нотариального округа Батырбекова Л.А. субъектом спорных материальных отношений не является, поэтому она не может быть ответчиком по делу.
Суд первой инстанции не принял во внимание, что гражданско-правовой спор возник не между Катаевой З.Х. и нотариусом, а между двумя наследниками, один из которых распорядился наследственным имуществом по завещанию.
Поскольку Зухараев С.-С.Х. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, и вопреки доводам жалобы, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует соответствующее уведомление о вручении почтовой корреспонденции (л.д.50), правовых оснований для рассмотрения гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
В связи с изложенным, и учитывая требования части 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в суде
апелляционной инстанции правила о замене ненадлежащего ответчика не применяются, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Катаевой З.Х., предъявленного к нотариусу Нальчикского нотариального округа Батырбековой Л.А.
При этом, за Катаевой З.Х. сохраняется право обращения в суд за разрешением гражданско-правового спора, возникшего между ней и Зухараевым С.-С.Х., путем предъявления к нему соответствующего иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 20 декабря 2017 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска Катаевой Зины Хугыевны к нотариусу Нальчикского нотариального округа Батырбековой Любовь Абдуловне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию N от 14 мая 2008 года, отказать.
Председательствующий Р.Х. Шомахов
судьи М.Б. Мисхожев
З.Т. Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
