Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 октября 2020 года №33-15210/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2020 года Дело N 33-15210/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Гафаровой Л.Ф.,
судей Набиева Р.Р. и Фахрисламовой Г.З.
с участием прокурора Сафина А.Р.
при секретаре Латыповой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фролова С.П., Фролова П.А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Гафаровой Л.Ф., судебная коллегия
установила:
Фролов С.П., Фролов П.А. обратились в суд с иском к Кинзябулатовой И.В., Втюриной О.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ... со снятием с регистрационного учета.
Заявленные требования мотивированы тем, что истцы и ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: .... Ответчики в 2016 г. добровольно выехали из указанной квартиры и живут по другому адресу, расходы по оплате за квартиру не несут. За 3 года ответчики ни разу не пытались вселиться в квартиру. Никаких вещей ответчиков по данному адресу не имеется. Предложение истцов добровольно сняться с регистрационного учета ответчиками оставлено без удовлетворения.
Кинзябулатова (Труба) И.В., Втюрина О.П. обратились в суд с требованиями к Фролову П.А. и Фролову С.П. о вселении в квартиру, обязав Фролова П.А. и Фролова С.П. не создавать препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи от квартиры.
В обоснование своих требований Кинзябулатова (Труба) И.В., Втюрина О.П. указали, что Втюрина О.П. в спорной квартире зарегистрирована с ... года, а Кинзябулатова И.В. с рождения и проживали в ней ... года, когда между Фроловым С.П. и Кинзябулатовой И.В. произошла конфликтная ситуация, в результате которой Втюрина О.П., приходящаяся матерью Кинзябулатовой И.В., получила телесные повреждения, и были вытолкнутыми за дверь квартиры, ключи отобрали и с тех пор они не имеют возможности проживать в данном жилом помещении. Иного жилого помещения нет, права пользования иным жилым помещением не возникло. Намерены вселиться в указанную квартиру по месту своей регистрации.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года постановлено:
в удовлетворении исковых требований Фролова С.П., Фролова П,А. к Втюриной О.П., Кинзябулатовой И.В. о снятии с регистрационного учета отказать.
Встречные исковые требования Кинзябулатовой И.В. и Втюриной О.П. к Фролову С.П., Фролову П.А. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Вселить Кинзябулатову И.В. и Втюрину О.В. в квартиру N... дома N... по улице ... города ... Республики Башкортостан.
Обязать Фролова С.П., Фролова П.А. не чинить препятствий в пользовании Кинзябулатовой И.В. и Втюриной О.П. жилым помещением - квартирой N..., расположенной по адресу: ... и выдать им ключи от данной квартиры.
В апелляционной жалобе Фролов С.П., Фролов П.А. ставят вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, сделан необоснованный вывод об отказе в удовлетворении их исковых требований, когда по делу установлено, что с ... г. Кинзябулатова И.В., Втюрина О.П. в спорном жилом помещении не проживают, в течение указанного времени попыток для вселения в квартиру не предпринимали, обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения не исполняют - оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят; вывод о вынужденном не проживании ответчиков в спорной квартире суд сделал на основании показаний лишь одного свидетеля - Г., которая не является очевидцем отношений сторон и высказала свои суждения по данному поводу. Реальным же поводом для выселения ответчиков послужило то обстоятельство, что Кинзябулатова И.В. и Втюрина О.П. вступили в брак и проживают со своими семьями отдельно.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым Втюрина О.П., Кинзябулатова И.В. признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением и сняты с регистрационного учета. В удовлетворении встречных требований Втюриной О.П., Кинзябулатовой И.В. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением и выдать ключи от квартиры - отказано.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года отменить в части удовлетворения иска Фролова С.П., Фролова П.А. к Втюриной О.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и отказа в удовлетворении исковых требований Втюриной О.П. к Фролову С.П., Фролову П.А. о вселении в квартиру N... дома N... по ул. ... в г. ... Республики Башкортостан, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением и выдать ключи от квартиры.
В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан.
В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года оставлено без изменения.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Фролова С.П. Ярославова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Втюриной О.П., Кинзябулатовой И.В. Акбердина А.Р., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, а также заключение прокурора Сафина А.Р., судебная коллегия приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации (ст. 40) в числе основных прав и свобод человека и гражданина закреплено право на жилище.
Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
По материалам дела установлено, что спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью ... кв.м, в том числе жилой - ... кв.м, муниципального жилищного фонда, нанимателем которой на основании типового договора социального найма от ... года является Фролов С.П.
В спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: с ... года истец Фролов П.А. и ответчик - его дочь Втюрина О.П., с ... года брат последней Фролов С.П. (истец), а также дочь Кинзябулатова И.В. с ... года.
Фактически в спорном жилом помещении проживают истцы - отец и сын Фроловы.
Также из письменных материалов дела, пояснений сторон и показаний свидетеля в судебном заседании судом первой инстанции было установлено, что Втюрина О.П. вынужденно выехала из квартиры по независящим от нее обстоятельствам, в связи с конфликтными отношениями и действиями брата Фролова С.П.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Втюрина О.П. и Кинзябулатова И.В. были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, в настоящее время не проживают в спорной квартире в связи с конфликтными отношениями с истцами, которые препятствуют их проживанию, поэтому признание ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, снятие их с регистрационного учета приведут к нарушению их жилищных прав. При этом суд первой инстанции, правильно распределив бремя доказывания, верно учел, что истцами Фроловыми не представлены бесспорные и убедительные доказательства о том, что Втюрина О.П. и Кинзябулатова И.В. выехали из спорной квартиры добровольно, отказавшись от своего права пользования данной квартиры.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы Фроловых о том, что не доказана их вина в совершении уголовного деяния в отношении Втюриной О.П., не могут быть приняты во внимание, так как данное обстоятельство не является единственным юридически значимым для правильного разрешения спора. Противоправность действий может быть подтверждена иными относимыми и допустимыми доказательствами.
Согласно статье 57 ГПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности.
При рассмотрении данного спора суд дал правильную оценку всем предоставленным сторонами доказательствам, свидетельствующим о вынужденном непроживании Втюриной О.П. в спорном жилом помещении.
Ссылка в жалобе на то, что Втюрина О.П. не производила оплату жилищно-коммунальных услуг, также не может повлечь отмену решения суда в данной части, так как само по себе невнесение ответчиком платы за коммунальные услуги и содержание жилья не является достаточным основанием полагать, что ответчик выбыл на другое постоянное место жительства и отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Более того, право требовать расторжения договора социального найма в связи с невнесением платы за жилье и коммунальные услуги в силу пункта 1 части 4 статьи 83 ЖК РФ истцу не принадлежит.
Судебная коллегия учитывает, что Втюрина О.П., выехав из спорного жилого помещения ввиду сложившихся неприязненных отношений, самостоятельное право на жилую площадь где-либо в ином жилом помещении не приобрела, регистрацию сохранила, от своего права пользования прежним жилым помещением не отказывается.
При изложенных обстоятельствах, поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы истцов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Фролова С.П., Фролова П.А. к Втюриной О.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и удовлетворения исковых требований Втюриной О.П. к Фролову С.П., Фролову П.А. о вселении в квартиру адрес Республики Башкортостан, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением и выдать ключи от квартиры оставить без изменения, апелляционную жалобу Фролова С.П., Фролова П.А. в данной части - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Ф. Гафарова
Судьи Р.Р. Набиев
Г.З. Фахрисламова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка