Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-15206/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.,

и судей Ждановой Т.В., Неказакова В.Я.,

по докладу судьи Ждановой Т.В.,

с участием помощника судьи Пилипенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО СК "Согласие" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-20-161989/5010-004 от 23 ноября 2020 г., по апелляционной жалобе представителя ООО "СК "Согласие" по доверенности Костюк Е.И. на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 01 февраля 2021 г.;

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО СК "Согласие" обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. Просит изменить решение финансового уполномоченного N У-20-161989/5010-004 от 23 ноября 2020 г. по обращению потребителя финансовой услуги Олефиренко Л.П.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 ноября 2020 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение N У-20-161989/5010-004 об удовлетворении требований по обращению Олефиренко Л.П., с ООО СК "Согласие" в пользу заявителя взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 114 558 руб.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 01 февраля 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, представитель ООО "СК "Согласие" по доверенности Костюк Е.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя апелляционной жалобы, размер неустойки определен финансовым уполномоченным верно, однако, суд первой инстанции неправомерно отказал в уменьшении неустойки без учета конкретных обстоятельств дела и требований соразмерности.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтового отправления, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного по делу решения.

Как следует из материалов дела, решением Абинского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2018 г. в пользу Олефиренко Л.П. со ООО СК "Согласие" взысканы: страховое возмещение в сумме 212 200 руб., неустойка в сумме 100 000 руб., штраф в сумме 100 000 руб.

16 июля 2018 г. ООО СК "Согласие" исполнило решение суда, перечислив на расчетный счет Олефиренко Л.П. денежные средства в сумме 412 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1138.

30 сентября 2020 г. Олефиренко Л.П. направил в ООО СК "Согласие" претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

08 октября 2020 г. ООО СК "Согласие" уведомило Олефиренко Л.П. об отказе в удовлетворении требований.

01.06.2019 г. вступил в законную силу Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", согласно которому досудебное урегулирование споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями осуществляется уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Олефиренко Л.П. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

По результатам рассмотрения обращения, 23 ноября 2020 г. финансовым уполномоченным Климовым В.В. принято решение N У-20-161989/5010-004 о взыскании со ООО СК "Согласие" неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 114 558 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, заявителем подано в суд заявление об изменении решения финансового уполномоченного.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 330, 333 ГК РФ, Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и исходил из того, что поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО", и период просрочки (с 24 мая 2018 г. по 16 июля 2018 г.) составил 54 дней, то решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки верный, при этом, отказывая в удовлетворении заявления истца о снижении размера неустойки, судом указано, что размер неустойки определен финансовым уполномоченным в соответствии с Законом и оснований для снижения не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны на материалах дела, к ним суд пришел в результате анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, об отсутствии оценки судом первой инстанции соразмерности взысканной неустойки, не могут служить основанием для отмены решения.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Судебная коллегия полагает, что взысканный финансовым уполномоченным размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и не превышает максимальный размер неустойки, установленный Законом об ОСАГО ( 400 000 руб.).

По смыслу положений, закрепленных в ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств и таковые по делу не установлены.

Другие доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку в обжалуемом решении им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается в полном объеме.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абинского районного суда Краснодарского края от 01 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "СК "Согласие" по доверенности Костюк Е.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Доровских Л.И.

Судья: Жданова Т.В.

Судья: Неказаков В.Я.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка