Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-15205/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Быстрова Г.В., при секретаре Агафоновой Е.А., рассмотрев 30 июня 2021 года в открытом судебном заседании частную жалобу Стопского Дмитрия Вячеславовича на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2021 года об отказе в исправлении описки в решении суда по гражданскому делу N 2-75/2018,

УСТАНОВИЛ:

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2018 года со Стопского Д.В. и Борисова С.Л. в пользу ПАО "Витабанк" в солидарном порядке взысканы денежные средства по кредитному договору N 2015-2143 от 30 декабря 2015 года в сумме 12 070 002 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 186 руб. 04 коп.; в доход бюджета Санкт-Петербурга со Стопского Д.В. и Борисова С.Л. в солидарном порядке взыскана государственная пошлина в размере 5 813 руб. 96 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> назначение: жилое, площадью 180,6 кв.м, этаж - 10, <адрес>, с установлением начальной продажной цены - 15 737 904 руб. 44 коп., путем реализации ее с публичных торгов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июля 2018 года решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Стопского Дмитрия Вячеславовича - без удовлетворения.

09 февраля 2021 года Стопский Д.В. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об исправлении в решении Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2018 года описок.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2021 года в исправлении описок в решении Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2018 года отказано.

Стопский Д.В., не согласившись с данным определением суда, обратился с частной жалобой, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В порядке частей 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случаях, если это предусмотрено нормами настоящего Кодекса. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу, представление.

Статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения суда об отказе в исправлении описки (часть 3 утратила силу согласно Федеральному Закону от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, действующим Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения об отказе в исправлении описки в решении суда.

В абзаце третьем пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований проверять законность и обоснованность определения суда от 24 февраля 2021 года в рамках рассмотрения настоящей частной жалобы, в связи с чем частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Стопского Дмитрия Вячеславовича на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка