Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 33-15/2021

30 марта 2021 года

г. Екатеринбург
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Панкратовой Н.А.судей

Лузянина В.Н.Мартыновой Я.Н.
с участием прокурора Волковой М.Н.

при помощнике судьи Бочкаревой В.С.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда 30 марта 2021 года дело

по иску Миханошиной МВ к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области "Качканарская центральная городская больница" о компенсации морального вреда и возмещении убытков, причиненных оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества,

по апелляционной жалобе истца Миханошиной МВ на решение Качканарского городского суда Свердловской области от 23 июня 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Саркисова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Бывальцева Б.В., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Волковой М.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Миханошина М.В. обратилась с иском к ГБУЗ СО "Качканарская ЦГБ" о взыскании 1000000 руб. в качестве компенсации морального вреда за причиненные нравственные страдания в результате оказания медицинской помощи ненадлежащего качества, повлекшего смерть сына Миханошина А.Е., ... года рождения, 57502 руб. в качестве возмещения причиненных убытков, связанных с расходами на погребение сына, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., на оплату государственной пошлины - 1 924 руб., указав в обоснование, что Миханошин А.Е., 15октября 2012 года рождения, скончался 07 октября 2017 года в ГБУЗ СО "Качканарская ЦГБ" вследствие оказания ненадлежащей медицинской помощи. 10 апреля 2017 года истец направляла в адрес ОАО "РОСНО-МС" (переименовано в ООО "ВТБ-МС") обращение по факту неудовлетворительности качества оказанной медицинской помощи малолетнему Миханошину А.Е., закончившейся летальным исходом. В ответ на обращение было направлено письмо, в котором указано, что Департаментом методологии и контроля качества медицинской помощи было организовано проведение целевой экспертизы по профилю медицинской помощи "Инфекционные болезни" с привлечением врача-эксперта федерального реестра. В результате экспертизы были выявлены дефекты качества медицинской помощи, повлекшие неблагоприятные последствия для здоровья застрахованного малолетнего Миханошина А.Г. Обращение истца признано обоснованным, влекущим в соответствии с актом целевой экспертизы качества медицинской помощи применение финансовых санкций к ГБУЗ СО "Качканарская ЦГБ". По мнению истца, в экспертном заключении ГБУЗ СО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" не содержится проверки сведений и выводов, изложенных в представленных ею документах и заключении филиала "Екатеринбург-РОСНО-МС", такие выводы и сведения не были не опровергнуты, а ГБУЗ СО "Качканарская ЦГБ" не были оспорены примененные к ней санкции вследствие ненадлежащего лечения, повлекшего смерть ребенка.

Решением Качканарского городского суда Свердловской области от 23 июня 2020 года в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, указывая, что по результатам экспертизы качества оказанной медицинской помощи, проведенной ОАО "РОСНО-МС", выявлены дефекты, повлекшие неблагоприятные последствия для здоровья застрахованного малолетнего МиханошинаА.Е., что его клинико-диагностическое обследование проведено не в полном объеме, имеются дефекты в оформлении медицинской карты стационарного больного, не позволяющие оценить объем оказанной медицинской помощи, что диагноз был сформулирован лишь в посмертном эпикризе, без указания осложнений в тексте посмертного эпикриза, соответственно, не отражена в диагнозе имеющаяся общемозговая симптоматика, когда осложнения и сопутствующие заболевания прижизненно не диагностированы. Обращение истца признано ОАО "РОСНО-МС" обоснованным, влекущим применение финансовых санкций к ГАУЗ СО "Качканарская ЦГБ". В экспертных документах по оценке качества оказанной несовершеннолетнему Миханошину А.Е. медицинской помощи установлены прямо противоположные выводы относительно выводов экспертного заключения, предоставленного следствию со стороны областного БСМЭ г. Екатеринбурга. При этом в экспертном заключении областного БСМЭ г. Екатеринбурга не содержится проверки сведений и выводов, изложенных в представленных ею документах и заключении из Екатеринбургского филиала "Екатеринбург-РОСНО-МС", когда такие выводы и сведения не были никем опровергнуты, а ответчиком не оспорены финансовые санкции. Таким образом, Миханошина М.В. полагает, что именно дефекты, изложенные в экспертизе ОАО "РОСНО-МС", повлекли смерть ребенка, в то время как проведенная в рамках уголовного дела экспертиза не содержит указанных выводов.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор указал на законность и обоснованность решения суда и отсутствие оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы. В судебном заседании установлено, что акт страховой компании содержит сведения о госпитализации ребенка через сутки от начала заболевания в тяжелом состоянии, соблюдении преемственности и затруднениях в диагностическом процессе в связи с краткостью пребывания больного в стационаре, скоротечности заболевания и отказа матери от люмбальной пункции. При этом расследование причины смерти ребенка, а также качества оказания медицинской помощи было проведено в рамках возбуждении уголовного дела. По результатам проведенной в рамках уголовного дела комплексной судебно-медицинской экспертизы "Бюро судебно-медицинской экспертизы", заключением которой N 117/67-17 от 16 июня 2017 года установлена причина смерти ребенка, наступившая от генерализованной вирусно-бактериальной инфекции с поражением ..., которая и явилась непосредственной причиной смерти, что подтверждается выделением вируса группы "В" при вирусологическом исследовании секционного материала и клиническими данными. Кроме того, заключением ГБУЗ СО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от 17 ноября 2017 года N 369 установлено, что медицинская помощь Миханошину А.Е. в ГБУЗ СО "Качканарская ЦГБ" была оказана квалифицированно и в полном объеме, а смерть ребенка обусловлена характером и тяжестью заболеваний. Судом верно сделан вывод о том, что сам по себе акт страховой компании не является доказательством оказания Миханошину А.Е. медицинской помощи ненадлежащего качества, в том числе повлекших смерть ребенка. Кроме того, указанный акт не может быть основанием для компенсации морального вреда, поскольку расследование смертельного случая проводилось в рамках уголовного дела, где проведены соответствующие экспертизы, не установившие недостатков в оказании ребенку медицинской помощи. Таким образом, суд верно пришел к выводу о том, что ответчиком доказан факт отсутствия вины в причинении смерти ребенку, в том числе в условиях стационара Качканарской ЦГБ, что подтверждается заключениями экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела, которое в последующем прекращено за отсутствием события преступления, то есть по реабилитирующему основанию.

В представленном в заседании суда апелляционной инстанции отзыве ГАУЗ СО "Качканарская ЦГБ" на апелляционную жалобу истца указано, что комплексная судебно-медицинская экспертиза от 17 ноября 2017 года, проведённая ГБУЗ СО "Бюро судебно-медицинских экспертиз" в рамках уголовного дела N 11702650028000007 была произведена после писем ОАО "РОСНО МС" от 08 июля 2017 года N И-1928-2017/51-10 с ссылками на заключение врача-эксперта А.Л. Россиной от 05 июня 2017 года и именно с учётом этого спорного заключения. Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела. Пациент умер от последствий генерализованной вирусно-бактериальной инфекции и сопутствующих осложнений. Истец и его представитель, утверждая, что имеют место недостатки, указанные в письмах ОАО "РОСНО МС" от 08 июля 2017 года N И-1928-2017/51-10 со ссылками на заключение врача-эксперта A.Л. Россиной от 05 июня 2017 года, не заявили ходатайства о проведении дополнительной (либо повторной) судебно-медицинской экспертизы, несмотря не неоднократные предложения суда. При таких обстоятельствах, когда сторона истца отказалась от обжалования и опровержения заключений комплексных судебно-медицинских экспертиз, суд постановилрешение на основании имеющихся в деле доказательств.

В заседании суда апелляционной инстанции стороной истца заявлено ходатайство о проведении по делу судебной медицинской экспертизы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.10.2020 по делу назначена судебная комиссионная медицинская экспертиза, проведение которой было поручено Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы". Производство по настоящему делу было приостановлено до получения судом апелляционной инстанции заключения по результатам проведенной экспертизы.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.03.2021 производство по делу возобновлено.

В заседание судебной коллегии не явились истец Миханошина М.В., извещенная телефонограммой от 12.03.2021, третье лицо Андреева О.И., третье лицо Чистяков В.Г., извещенные посредством направления судебного извещения от 12.03.2021, представившие ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель третьего лица АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед", извещенный посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.03.2021, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определилао рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии со ст.ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Миханошина М.В. является мамой Миханошина А.Е., 15.10.2012 года рождения.

06.04.2017 истцом ребенку вызвана скорая помощь, поводом к вызов явилась рвота, ребенок госпитализирован в Качканарскую ЦГБ с диагнозом ... в инфекционное отделение. 07.04.2017 около 08 час. ребенок скончался в реанимационном отделении больницы.

Ребенок является застрахованным лицом по обязательному медицинскому страхованию в "Росно", полис ....

Истец обратилась в указанную страховую компанию по вопросу оценки качества оказания медицинской помощи ее ребенку и получила соответствующий акт экспертизы качества медицинской помощи и заключение от 05.06.2017, согласно которым произведена целевая экспертиза качества медицинской помощи с целью выявления нарушений прав застрахованного лица по полису 6689 7897 3400 1301 и решено применить код дефекта оказания медицинской помощи 3.2.3 как наиболее значимые ошибки, повлиявшие на исход заболевания, с удержанием 6112,04 руб., коэффициент удержаний 0,4 (л.д. 26-28, 29-30).

Из материалов дела следует, что в рамках целевой экспертизы качества медицинской помощи на основании представленной в адрес страховой компании медицинской карты стационарного больного и учетно-отчетных документов выявлены дефекты медицинской помощи при ее оказании.

В частности, данными документами, на основе представленной в адрес страховой компании медицинской карты стационарного больного и учетно-отчетных документов N 1922, выявлены следующие дефекты медицинской помощи при ее оказании:

- клинико-диагностическое обследование проведено не в полном объеме: не назначен осмотр офтальмолога, инструментальные методы нейровизуализации (ультразвуковое исследование головного мозга, КТ или МРТ головного мозга - при нарастании общемозговой симптоматики, электроэнцефолограмма), исследование ликвора не проведено в связи с отказом матери застрахованного лица от люмбальной пункции. Не обоснованно трехкратное назначение коптограммы и бактериологического исследования кала. Не всегда трактуются данные лабораторных исследований в истории болезни, отсутствует описание (расшифровка) ЭКГ.

- имеются дефекты в оформлении медицинской карты стационарного больного,

- диагноз сформулирован лишь в посмертном эпикризе без указания осложнений в тексте посмертного эпикриза. Не трактуется, соответственно, не отражена в диагнозе имеющаяся общемозговая симптоматика. Осложнения и сопутствующие заболевания прижизненно не диагностированы.

- некорректно указана доза цефтриаксона в листе назначений, необоснованно назначение сибазона в комбинации с центанилом и листеноном при выполнении интубации трахеи в 7 час. 15 мин. 07.04.2017 больному с угнетением сознания до комы 1,

- поздно выполнено протезирование функции внешнего дыхания - ИВЛ начата лишь через час от клинической верификации угнетения сознания до комы 1 и острой дыхательной недостаточности,

- не указано, через какое время была проведена переинтубация трахеи больному после введения миорелаксанта (листенон) в качестве премедикации.

Акт страховой компании содержит сведения о госпитализации ребенка через сутки от начала заболевания в тяжелом состоянии, соблюдении преемственности и затруднениях в диагностическом процессе в связи с краткостью пребывания больного в стационаре, скоротечности заболевания и отказа матери от люмбальной пункции.

Констатировано позднее начало протезирования функции внешнего дыхания, сделан вывод, что данный дефект мог привести к ухудшению состояния больного (п. 3.2.3 код дефекта).

В рамках уголовного дела проводилась комиссионная судебно-медицинская экспертиза ГБУЗ СО "Бюро судебно-медицинской экспертизы", в соответствии с заключением которой от 16 июня 2017 года смерть ребенка наступила от генерализованной вирусно-бактериальной инфекции с поражением ..., которая и явилась непосредственной причиной смерти, что подтверждается выделением вируса группы "В" при вирусологическом исследовании секционного материала и клиническими данными.

Также в рамках уголовного дела проведена ГБУЗ СО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" комплексная судебно-медицинская экспертиза, заключением которой от 17 ноября 2017 года установлено, что медицинская помощь Миханошину А.Е. была оказана квалифицированно и в полном объеме, а смерть ребенка была обусловлена характером и тяжестью заболеваний - генерализованной вирусно-бактериальной инфекции и тяжестью развившихся на ее фоне ...

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что на основании представленных в материалы дела доказательств не имеется возможности установить оказание медицинской помощи врачами ГБУЗ СО "Качканарская центральная городская больница" Миханошину А.Н., 15 октября 2012 года рождения, ненадлежащего качества, в том числе повлекших смерть ребенка. При этом суд указал, что отдельно от заключений ГБУЗ СО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" сам по себе акт страховой компании таким доказательством не является, поскольку расследование случая продолжено в рамках уголовного дела, где проведены соответствующие экспертизы, не установившие недостатков в оказании ребенку медицинской помощи, более того, данные заключения свидетельствуют об оказании данной помощи своевременно, качественно и в полном объеме. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ответчиком был доказан факт отсутствия вины сотрудников ГБУЗ СО "Качканарская центральная городская больница" в причинении смерти ребенка, в том числе в связи с оказанием ему помощи в условиях стационара, что подтверждается заключениями экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела, прекращенного в последующем за отсутствием события преступления, то есть по реабилитирующему основанию.

Учитывая, что для решения вопроса о наличии дефектов оказания медицинской помощи, являющегося юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора по существу, необходимы специальные знания, судом апелляционной инстанции определением от 02.10.2020 назначена судебная комиссионная медицинская экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) была ли Миханошину АЕ, 15 октября 2012 года рождения, в государственном автономном учреждении здравоохранения Свердловской области "Качканарская центральная городская больница" 6-7 апреля 2017 года оказана полная, своевременная и квалифицированная медицинская помощь;

2) имелись ли дефекты в оказании медицинской помощи государственным автономным учреждением здравоохранения Свердловской области "Качканарская центральная городская больница" 6-7 апреля 2017 года Миханошину АЕ, 15 октября 2012 года рождения;

3) если дефекты оказания медицинской помощи имелись, то имеется ли какая-либо (прямая или косвенная) причинно-следственная связь между допущенными государственным автономным учреждением здравоохранения Свердловской области "Качканарская центральная городская больница" 6-7 апреля 2017 года дефектами оказанной медицинской помощи и смертью Миханошина АЕ, 15октября 2012 года рождения, наступившей 07 апреля 2020 года.

Проведение судебной комиссионной медицинской экспертизы поручено Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы".

Как следует из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы N 20 Е, выполненного на основании изучения представленных материалов гражданского дела N 2-285/2020, материалов уголовного дела N 11702650028000007, медицинских документов на имя Миханошина АЕ, 15.10.2012 года рождения, экспертная комиссия ответила на поставленные вопросы следующим образом:

Ответы на вопрос N 1. Была ли Миханошину АЕ, 15октября 2012 года рождения, в государственном автономном учреждении здравоохранения Свердловской области "Качканарская центральная городская больница" 6-7 апреля 2017 года оказана полная, своевременная и квалифицированная медицинская помощь?

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...