Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-1520/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего (судьи) - Коржакова И.П.,

судей: - Шустовой И.Н., Федоришина А.С.,

при секретаре (помощнике судьи) - Потапченко С.И.

при участии представителя Смоленской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Потребитель", действующей в интересах Лаврова А.А., Лавровой Е.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Демкива И.А., Лаврова А.А. - Савука С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Потребитель" в интересах Лаврова А.А., Лавровой Е.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Демкива И.А., Лаврова А.А., к ОАО "Жилищник" о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа,

по апелляционной жалобе Смоленской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Потребитель", действующей в интересах Лаврова А.А., Лавровой Е.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Демкива И.А., Лаврова А.А. на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 1 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения представителя Смоленской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Потребитель", действующего в интересах Лаврова А.А., Лавровой Е.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Демкива И.А., Лаврова А.А. - Савука С.И.,

установила:

Смоленская региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Потребитель" в интересах Лаврова А.А., Лавровой Е.П. обратилось в суд с иском к ОАО "Жилищник", в котором просила обязать ответчика: произвести ремонт кровли и примыканий над квартирой истцов; произвести перерасчет за содержание и ремонт за период с 28 марта 2020 г. по момент окончания ремонта кровли и примыканий; взыскать с ответчика: в пользу Лаврова А.А. в возмещение материального ущерба - <данные изъяты> неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> неустойку за содержание и ремонт в размере <данные изъяты> в возмещение убытков - <данные изъяты> судебные расходы - <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> в пользу Лавровой Е.П., Демкива И.А., Лаврова А.А. компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому; в пользу всех истцов штраф в размере 25% от взысканных сумм; в пользу Смоленской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Потребитель" (далее также - СРОО "ОЗПП "Потребитель", общественная организация) штраф в размере 25% от взысканной в пользу истцов суммы.

Уточнив требования (л.д.134-135), просило взыскать с ОАО "Жилищник" в пользу Лаврова А.А. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>., неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты> неустойку за содержание и ремонт в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований истцы сослались на то, что проживают в принадлежащей им на праве собственности квартире по адресу: ... Домом N управляет ОАО "Жилищник". Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, а также предоставляет собственникам помещений услуги по содержанию и ремонту дома. Между тем, ОАО "Жилищник" исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. На данный момент требуется ремонт кровельного покрытия над квартирой истцов и примыканий. В результате их некачественного состояния происходит постоянное проникновение влаги в квартиру и разрушение отделки помещений в квартире. Натяжные потолки и обои на стенах покрылись плесенью, обои отслоились от поверхностей стен, напольное покрытие деформировано. По факту ненадлежащего состояния квартиры 28 марта 2020 г. экспертом-оценщиком составлен акт. В результате залива квартиры, истцам причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> Ответчик нарушил установленные нормативными актами сроки оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. В связи с чем, с него в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки в размере 3% цены оказания услуги за каждый день просрочки, но, не более общей цены данной услуги за указанный период. Управляющая организация не принимает никаких мер для предотвращения попадания влаги в квартиру, не производит перерасчет за содержание и ремонт, не снижает тариф по оплате за указанную услугу. При оказании услуг и выполнении работ ненадлежащего качества исполнитель обязан уменьшить размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а потребитель обязан оплатить надлежащим образом оказанные ему услуги и выполненные работы. Поскольку управляющая организация своевременно не произвела снижение платы за некачественное оказание услуг, она обязана уплатить неустойку. Ответчиком не представлено доказательств того, что ремонт общего имущества дома и снижение размера платы были невозможны вследствие непреодолимой силы и по вине истцов (л.д.2-7).

Лавров А.А., Лаврова Е.П. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Представитель СРОО "ОЗПП "Потребитель" Савук С.И. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ОАО "Жилищник" надлежаще извещалось о дате и времени судебного разбирательства, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 1 марта 2021 г. исковые требования Смоленской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Потребитель", действующей в интересах Лаврова А.А., Лавровой Е.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Демкива И.А., Лаврова А.А. удовлетворены частично. На ОАО "Жилищник" возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу осуществить ремонт кровли и примыканий над квартирой ... Суд обязал ОАО "Жилищник" осуществить перерасчет платы за услугу "содержание" по квартире ..., начиная с 28 марта 2020 г. по день окончания ремонта. Взыскал с ОАО "Жилищник" в пользу Лаврова А.А. в возмещение вреда <данные изъяты>., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> штраф в сумме <данные изъяты> судебные расходы - <данные изъяты> а всего: <данные изъяты>. Взыскал с ОАО "Жилищник" в пользу Лавровой Е.П. компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты> а всего <данные изъяты> руб. Взыскал с ОАО "Жилищник" в пользу Демкива И.А. компенсацию морального вреда <данные изъяты> штраф <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Взыскал с ОАО "Жилищник" в пользу Смоленской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Потребитель" штраф в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки отказал.

Взыскал с ОАО "Жилищник" в пользу ООО "Промышленная гражданская жилищная экспертиза" <данные изъяты>

Взыскал с ОАО "Жилищник" в доход местного бюджета - <данные изъяты>

Смоленская региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Потребитель", действующая в интересах Лаврова А.А., Лавровой Е.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Демкива И.А., Лаврова А.А. не согласилась с постановленным решением и обратилась с апелляционной жалобой, по доводам которой просит об изменении решения суда в части отказа во взыскании неустоек в пользу истцов за неудовлетворение требований в добровольном порядке и за ненадлежащее оказание услуг по содержанию и ремонту, а также штрафа со ссылкой на неверное применение судом норм материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель СРОО ОЗПП "Потребитель" С.И. Савук поддержал доводы апелляционной жалобы истца по изложенным основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще, заблаговременно, заказными письмами с уведомлением о вручении, а также путем размещения соответствующей информации в сети "Интернет" на сайте суда.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

На основании пункта 5 указанной статьи Закона исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункта 1, пункта 3 статьи 31 этого же Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от (дата). (л.д.14-15) Лаврову А.А. принадлежит на праве собственности жилое помещение общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: ...

Согласно справке СМУП "ВЦ ЖКХ" (л.д. 12), выписке по лицевому счету (л.д. 13), в квартире N находящейся в доме ... проживают: Лавров А.А., его жена - Лаврова Е.П., несовершеннолетние дети - Лавров А.А. (л.д.17), Демкив И.А. (л.д.16).

28 марта 2020 г. по результатам осмотра квартиры истцов Королевой Г.Н. было установлено, что вследствие неудовлетворительного состояния кровельного покрытия и неоднократного его протекания во время выпадения осадков, пострадала и разрушена внутренняя отделка помещений. На поверхностях стен, потолков видны темные пятна плесени и грибка, обои отслаиваются от поверхности, деформировано покрытие полов. В жилой комнате, площадью <данные изъяты> имеются пятна плесени на натяжном потолке, стенах, отслаивание обоев от поверхности. В жилой комнате, площадью <данные изъяты> имеются пятна плесени на натяжном потолке, стенах, отслаивание обоев от поверхности, деформация линолеума на полу. В прихожей, площадью <данные изъяты> имеются пятна плесени на натяжном потолке, стенах, отслаивание обоев от поверхности (л.д.23-41).

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО "Промышленная Гражданская Жилищная Экспертиза" (л.д.92-128), на момент обследования в квартире N, находящейся на 2-м этаже обозначенного дома, обнаружены повреждения внутренней отделки:

- в жилой комнате, общей площадью <данные изъяты> на натяжном потолке наблюдаются черные пятна на полотне; стены оклеены обоями улучшенного качества, отслоение и деформация обоев;

- в жилой комнате, общей площадью <данные изъяты> на натяжном потолке наблюдаются черные пятна на полотне; отслоение обоев улучшенного качества на стенах, черные пятна;

- в коридоре, общей площадью <данные изъяты> наблюдается отслоение обоев на стенах.

ОАО "Жилищник" не предоставило доступ на крышу многоквартирного дома ....

Исходя из локализации повреждений отделки в квартире, эксперт пришел к выводу, что вышеперечисленные повреждения в квартире ... образовались в результате поступления воды с кровли многоквартирного дома по причине ее ненадлежащего технического состояния. Стоимость устранения повреждений отделки составляет <данные изъяты>

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу подпункта "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее по тексту - Правила), в состав общего имущества включаются крыши.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункта 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее Правила эксплуатации), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, а также защиту от увлажнения конструкций от проточек кровли или инженерного оборудования.

Протечки в отдельных местах кровли следует устранять в течение 1 суток (Приложение N 2 к Правилам эксплуатации).

К текущему ремонту крыш относится усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антипирирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции (Приложение N 7 к Правилам эксплуатации).

В пункте 42 Правил также указано, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно исходил из того, что между бездействием ответчика по надлежащему содержанию и ремонту кровли и наступившими последствиями в виде причинения ущерба истцам имеется причинно-следственная связь.

Исходя из пунктов 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установив, что причинение ущерба истцам произошло вследствие неисполнения ОАО "Жилищник" возложенных на него обязанностей, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца Лаврова А.А. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>

Также с ответчика в пользу истца Лаврова А.А. взыскано <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов.

Руководствуясь положениям ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и, учитывая характер причинённых истцам нравственных страданий, длительность неисполнения законных требований потребителей, требования разумности и справедливости, суд взыскал с ОАО "Жилищник" денежную компенсацию морального вреда в пользу истца Лаврова А.А. - <данные изъяты> в пользу истца Лавровой Е.П. - <данные изъяты> в пользу Демкива И.А. - <данные изъяты> руб.

Поскольку решение суда в вышеуказанной части сторонами не обжалуется, то оснований для проверки его законности и обоснованности у судебной коллегии не имеется (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы СРОО ОЗПП "Потребитель" в части несогласия с решением суда об отказе во взыскании неустоек, а также перерасчета штрафа в соответствии с требованиями положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".