Определение Камчатского краевого суда

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2021 года Дело N 33-1520/2021

г.Петропавловск-Камчатский 24.09.2021

Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретарях Шипиловой Я.Ю., Ткаченко А.В., рассмотрев в судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу акционерного коммерческого банка "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (акционерное общество) на определение Вилючинского городского суда Камчатского края от 18.06.2021 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

акционерный коммерческий банк "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (акционерное общество) (далее - "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (АО), банк) обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного по гражданскому делу N 2-442/2010 о взыскании с МуренцеваВ.В. в пользу банка задолженности по дополнительному соглашению, указав, что на основании исполнительного документа по данному делу возбуждено исполнительное производство N, которое 30.06.2014 окончено по причине невозможности установления местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание. Согласно ответу Грачевского РОСП оригинал исполнительного документа направлен в адрес банка, повторно на исполнение не предъявлялся. Вместе с тем, при проверке юридического досье установлено, что указанный исполнительный лист у банка отсутствует, документов, свидетельствующих о получении оригинала исполнительного листа взыскателем и документов об окончании исполнительного производства, в досье не имеется.

Определением суда от 18.06.2021 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано, в связи с пропуском заявителем срока для обращения в суд.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения как незаконного. Указывает на ошибочность вывода суда о пропуске срока для обращения в суд, поскольку заявитель не утверждал об утере исполнительного документа в результате действий судебного пристава-исполнителя, а лишь выразил предположение о его утрате при пересылке. Получив 05.02.2021 ответ из службы судебных приставов о направлении оригинала исполнительного листа в адрес взыскателя, банк самостоятельно предпринял меры по розыску исполнительного документа. Установленный 6-месячный срок для обращения с запросом о розыске почтового отправления в ФГУП "Почта России" был пропущен. В ходе внутренней проверки установить место нахождения исполнительного листа <данные изъяты> не представилось возможным, в связи с чем 28.05.2021 был составлен акт об отсутствии исполнительного документа. Полагает, именно с 28.05.2021 началось течение срока для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изучив материал, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что решением Вилючинского городского суда Камчатского края от 23.11.2010 по делу N 2-442/2010 c МуренцеваВ.В. в пользу банка взыскано 91077руб. 74коп., в том числе задолженность по кредитной карте в размере 88230руб. 82коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2846 руб. 92коп.

После вступления решения суда в законную силу 04.12.2010 выдан исполнительный лист.

Согласно сообщению Грачевского РОСП от 12.01.2021, исполнительный лист поступил в отделение 24.01.2011, на основании которого возбуждено исполнительное производство N. В соответствии с данными из базы АИС ФССП России по Грачевскому району указанное исполнительное производство окончено 30.06.2014 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, оригинал исполнительного документа направлен взыскателю и повторно в Грачевский РОСП не предъявлялся, главпочтамтом не возвращался.

Данное сообщение получено банком 05.02.2021.

Установив, что об утрате исполнительного листа взыскателю стало известно 05.02.2021, однако в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа банк обратился только 08.06.2021, то есть с пропуском предусмотренного ст.430 ГПК РФ срока, ходатайства о восстановлении такого срока не заявлено, суд в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Аналогичное правило предусмотрено ч. 2 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3 названной статьи).

Системное толкование указанных норм свидетельствует о том, что действующее законодательство предусматривает возможность выдачи дубликата исполнительного документа либо в течение срока, когда исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению, либо по истечении указанного срока - в течение месяца, со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. Сам факт истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению не может являться основанием для отказа в выдачи дубликата исполнительного листа.

В соответствии с ч. 2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и выносит обстоятельства на обсуждение сторон, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обращаясь в суд за дубликатом исполнительного листа, банк указал, что исполнительный лист утрачен в результате ненадлежащего возвращения его судебным приставом-исполнителем в банк, то есть в результате действий судебного пристава-исполнителя, о чем банк узнал только в 2021году.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в том числе частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

Из ответа взыскателя представленного по запросу суда, следует, что переуступка права требования по гражданскому делу N 2-442/2010 на задолженность в сумме 91 077 руб. 74 коп. банком не заключалась, взысканная задолженность погашена частично в размере 42177 руб. 46 коп. Из выписки приложенной к данному ответу видно, что должник Муренцев В.В. осуществлял погашение задолженности по исполнительному производству N вплоть до 2012 года, а также в 2020 г. перечислил средства в счет погашения долга взыскателю в размере 11624 руб. 73 коп., при этом адрес должника указан: Камчатский край, <адрес> (судебный приказ <данные изъяты>).

Материалами дела установлено, исполнительное производство прекращено на основании пп. 4 п.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, с даты окончания исполнительного производства 30.06.2014 и возврата оригинала исполнительного листа взыскателю, срок предъявления исполнительного документа заявителем пропущен.

Вместе с тем, достоверно установить дату возврата оригинала исполнительного документа (<данные изъяты>) не представляется возможным ввиду того, что исполнительное производство N в отношении должника Муренцева В.В. в связи с истечением срока хранения в 2020 году уничтожено.

Следовательно, в настоящем случае в заявлении о выдачи дубликата исполнительного листа заявитель излагает версию об утрате исполнительного документа в результате действий судебного пристава-исполнителя. Из приложенных к заявлению документов видно, что банк получил сообщение Грачевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю 05.02.2021, а обращение взыскателя в суд за выдачей дубликата исполнительного листа последовало лишь 09.06.2021, то есть с пропуском специального месячного срока.

Довод частной жалобы о том, что специальный срок начинает течь с 28.05.2021 г., то есть с даты, когда завершились розыскные мероприятия исполнительного листа, оформленные актом об его отсутствии, несостоятельны, поскольку заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об его утрате, а именно из документов, выданных службой судебных приставов-исполнителей, подтверждающий утрату подлинника исполнительного документа.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Вилючинского городского суда Камчатского края от 18.06.2021оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка