Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-1520/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.,

судей Ериной Н.П., Лесновой И.С.,

при секретаре Марининой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Аркайкина С.П., Аркайкина С.С. к Администрации городского округа Саранск, Молиной Т.В., Турманкиной М.Н. о признании недействительным разрешения на использование земельного участка по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации городского округа Саранск Кистенева К.И. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Аркайкин С.П., Аркайкин С.С. обратились в суд с исковыми требованиями к Администрации городского округа Саранск, Молиной Т.В., Турманкиной М.Н. о признании недействительным разрешения на использование земельного участка.

В обоснование предъявленных требований истцы указали на то, что разрешением Администрации городского округа Саранск N 75-зу/20 от 7 сентября 2020 г. Молиной Т.В. и Турманкиной М.Н. предоставлено право на использование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в кадастровом квартале с целью использования для проезда, в том числе вдоль трассового и подъездных дорог, для размещения которых не требуется разрешения на строительство сроком на 5 лет.

Полагают указанное разрешение незаконным, принятым с нарушением требований действующего законодательства, нарушающим их права.

Указывают, что пунктом 12 постановления Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. N 1300 предусмотрено, что для размещения на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности проездов, в том числе вдоль трассовых, и подъездных дорог, не требуется разрешения на строительство.

Однако участок площадью <данные изъяты> кв.м., на который выдано обжалуемое разрешение, не может быть использован в соответствии с целью, указанной в разрешении.

Как следует из приложенной к разрешению схемы, составленной кадастровым инженером ФИО25 сформированный земельный участок не пригоден для использования его в качестве проезда, поскольку с указанного земельного участка доступ к автомобильным дорогам общего пользования отсутствует.

Фактически подъезд к земельным участкам Молиной Т.В. и Турманкиной М.Н. осуществляется по проезду, организованному через земельный участок с кадастровым номером , принадлежащий ОАО "Саранский завод "Резинотехника".

Администрации городского округа Саранск при выдаче обжалуемого разрешения заведомо было известно, что предоставленный земельный участок не является проездом, имеет замкнутый контур и использоваться по назначению, указанному в разрешении, не может.

Кроме того, как следует из схемы земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО24 им предложен вариант границ земельного участка, образованного в целях проезда, закрепленного точками <данные изъяты> Согласно каталога координат, содержащегося в схеме, земельный участок сформированный ФИО26 имеет площадь <данные изъяты> кв.м., в то время как Администрацией го Саранск разрешено использование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., границы которого не конкретизированы.

Согласно представленной схемы указанный земельный участок пересекает следующие земельные участки:

земельный участок с кадастровым номером расположенный по адресу: <адрес> в части, ограниченной точками <данные изъяты>

земельный участок с кадастровым номером , в части, ограниченной точками <данные изъяты>

земли не разграниченной госсобственности: с части, ограниченной точками <данные изъяты>, выезды к местам общего пользования с указанного земельного участка отсутствуют.

Более того, часть территории земельного участка с кадастровым номером , прилегающая к земельному участку с кадастровым номером , в том числе в границах, закрепленных забором, была предоставлена Аркайкину С.П., для использования под стоянку автотранспорта на основании договора N 62-Д от 11 июня 2014 г., что также исключает возможность использования Молиной Т.В. и Турманкиной М.Н. сформированного им участка в целях проезда.

Просили признать недействительным разрешение Администрации городского округа Саранск N 75-зу/20 от 7 сентября 2020 г., выданное Молиной Т.В. и Турманкиной М.Н. на право использования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в кадастровом квартале с целью проезда, в том числе вдольтрассового и подъездных дорог, для размещения которых не требуется разрешения на строительство сроком на 5 лет.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Аркайкин С.П., действующий за себя и в интересах Аркайкина С.С., также пояснил, что предоставленный земельный участок Молиной Т.В. и Турманкиной М.Н. пересекает земельный участок с кадастровым номером , где расположен принадлежащий ему подземный газопровод, который является опасным объектом и его использование под проезд невозможно без установления футляра, так как по указанной части дороги будут ездить большегрузые машины.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 мая 2021 г. предъявленные истцами исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации городского округа Саранск Кистенев К.И. просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении предъявленных требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на следующее: у Администрации городского округа Саранск отсутствовали законные основания для отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка для размещения подъездной дороги к земельным участкам; вывод суда о том, что испрашиваемый проезд (подъездная дорога) является автомобильной дорогой, ошибочен; признание незаконным разрешения администрации повлечет лишение Молиной Т.В. и Турманкиной М.Н. возможности на предусмотренных законом основаниях использовать испрашиваемый земельный участок для доступа к своим земельным участкам.

В возражениях относительно апелляционной жалобы истцы Аркайкин С.С. и Аркайкин С.П. просили решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание истец Аркайкин С.С., ответчик Молина Т.В. и ее представитель Николаев Н.Н., ответчик Турманкина М.Н., представитель третьего лица МП го Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство", представитель третьего лица АО "Газпром газораспределение Саранск" не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Саранск Лисина К.С. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам и просила её удовлетворить, истец Аркайкин С.П., представитель истца Аркайкина С.С.-Веретило Т.Г. с апелляционной жалобой ответчика не согласились и просили в её удовлетворении отказать.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в п.п. 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень), в который, в том числе включены проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (п. 12 Перечня).

Таким образом, разрешение на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации могут предоставляться только для проездов, возведение которых не требует получения разрешения на строительство.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, указанных в пункте 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также в иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (пункт 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указано, что объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением не капитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Как указано в "ОК 013-2014 (СНС 2008) Общероссийский классификатор основных фондов", принятом и введенном в действие приказом Росстандарта от 12 декабря 2014 г. N 2018-ст, к группировке "сооружения" относятся инженерно-строительные объекты, возведенные с помощью строительно-монтажных работ. Сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Примерами сооружений могут служить такие объекты, как магистрали, улицы, автомобильные, железные дороги, взлетно-посадочные полосы аэродромов; мосты, эстакады, тоннели; водные магистрали, плотины и другие гидротехнические сооружения; магистральные трубопроводы, линии связи и электропередачи; местные трубопроводы, шахты и сооружения для отдыха, развлечений и проведения досуга.

Автомобильная дорога в установленных границах включает земляное полотно с укреплениями, верхнее покрытие и обстановку дороги (дорожные знаки и т.п.), другие относящиеся к дороге сооружения - ограждения, сходы, водосливы, кюветы, мосты длиной не более 10 м.

Автомагистрали, автомобильные дороги, в том числе улично-дорожная сеть, прочие автомобильные, велосипедные или пешеходные дороги включены в раздел основных фондов 220.00.00.00.00 "сооружения".

Постановлением Правительства Республики Мордовия от 22 июня 2015 г. N 380 утверждено положение о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно указанному положению объекты размещаются на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на основании решения уполномоченного органа государственной власти Республики Мордовия или органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение соответствующими земельными участками (далее - Уполномоченный орган).

Размещаемые Объекты должны соответствовать документам территориального планирования соответствующего муниципального образования Республики Мордовия.

Решение об отказе в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка принимается в случае если: в заявлении указаны предполагаемые к размещению Объекты (Объект), не предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов".

Как установлено судом, 1 сентября 2020 г. Молина Т.В. и Турманкина М.Н. обратились в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о выдачи разрешения на использование части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с целью размещения проезда к участкам (с кадастровыми номерами: ), находящимся в собственности заявителей согласно приложенной к заявлению схемы.

Рассмотрев заявление Молиной Т.В. и Турманкиной М.Н. и приложенный к заявлению пакет документов, Администрация городского округа Саранск разрешилаиспользование испрашиваемого земельного участка с целью проезда, в том числе вдоль трассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство сроком на 5 (пять) лет.

Между тем, согласно схеме размещения земельного участка для проезда к территории, расположенного по адресу: <адрес> представленный Молиной Т.В. и Турманкиной М.Н. земельный участок пересекает земельный участок с кадастровым номером в части, ограниченной точками <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН от 22 апреля 2021 г. указанный земельный участок с кадастровым номером предназначен для размещения трубопровода (газопровода) в подземном исполнении.

Судом первой инстанции также установлено, что строительством указанного газопровода занималась ФИО27 что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 11 февраля 2009 г., а в настоящее время газопровод находится на балансе Аркайкина С.П., что подтверждается схемой границы раздела эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности газопровода, проложенного по адресу: <адрес> между гражданином Аркайкиным С.П. и АО "Газпром газораспределение Саранск".

В судебном заседании районного суда представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика АО "Газпром газораспределение Саранск" Максимов Е.Н. пояснил, что на земельном участке с кадастровым номером расположен подземный газопровод высокого давления, который является опасным объектом, и его использование для проезда без усиления конструкции опасно. Размещение проезда на указанном участке возможно с учетом категории проезжающих транспортных средств по данному участку, а также с учетом интенсивности движения. Застройщиком указанного газопровода является ФИО28 В настоящее время газопровод находится на балансе Аркайкина С.П.

Из письменного ответа АО "Газпром газораспределение Саранск" от 24 мая 2021 г. N 1096 следует, что на указанном участке расположен подземный газопровод высокого давления. В соответствии с п. 5.5.2 Свода правил СП 62.1333.2011 "СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы", утвержденным приказом Министерством регионального развития РФ от 27.12.2010 года N 780, подземные газопроводы всех давлений в местах пересечения с железнодорожными и трамвайными путями, линиями и сооружениями метрополитена, автомобильными дорогами категорий I-IV, а также с магистральными улицами и дорогами следует прокладывать в футлярах. В других случаях необходимость устройства футляров должна определяться проектной организацией. Таким образом, при проектировании подъездной дороги при пересечении с указанным газопроводом необходимо учитывать требования вышеуказанных норм.

Согласно разрешению от 7 сентября 2020 г. N 75-зу/20, целью использования участка, предоставленного Молиной Т.В. и Турманкиной М.Н. указано: проезды, в том числе вдоль трассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Вместе с тем, при обращении с заявлением в Администрацию городского округа Саранск заявителями не представлено каких-либо технико-экономических характеристик (показателей) подъездной дороги (длина, ширина, тип покрытия), свидетельствующих о том, что возведение данного объекта не требует получение разрешения на строительство, а Администрацией городского округа Саранск, при наличии пересечений указанного земельного участка с земельным участком с газопроводом, высокого давления, который является опасным объектом, не выяснено для каких целей будет использован проезд. В оспариваемом разрешении указана лишь общая формулировка цели использования земельного участка.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сомнения в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельства, установив, что оснований для отнесения спорной подъездной дороги к объектам, для возведения которых не требуется получение разрешения на строительство, не имеется, суд первой инстанции, правильно сославшись на приведенные выше положения нормативно-правовых актов, пришел к обоснованному выводу о признании недействительным разрешения Администрации городского округа Саранск, выданного Молиной Т.В, и Турманкиной М.Н., на право использования земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах гражданского дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанному выводу, подробно со ссылкой на нормы закона изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что у Администрации городского округа Саранск отсутствовали законные основания для отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка для размещения подъездной дороги к земельным участкам, опровергается установленными по делу обстоятельствами.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика об ошибочности вывода суда о том, что испрашиваемый проезд (подъездная дорога) является автомобильной дорогой, основан на неверном понимании приведенных выше положений закона, в связи с чем также отклоняется.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что признание незаконным разрешения администрации повлечет лишение Молиной Т.В. и Турманкиной М.Н. возможности на предусмотренных законом основаниях использовать испрашиваемый земельный участок для доступа к своим земельным участкам, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку Администрации городского округа Саранск полномочиями действовать в интересах ответчиков Молиной Т.В. и Турманкиной М.Н. не наделена, в свою очередь указанные ответчики решение суда в апелляционном порядке не обжаловали.