Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-1520/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Созаевой С.А.,

судей Бижоевой М.М. и Тхагалегова З.Т.,

при секретаре: Кишевой А.В.,

с участием: прокурора Башиева Р.А., представителя ответчика Черкесова А.Ж. - Берзекова А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску ПАО "Московский Индустриальный банк" к Черкесова Л.Х., Черкесов А.Ж., Черкесова Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Черкесова Л.Х., Черкесов А.Ж. и Черкесова Д.А. на решение Чегемского районного суда КБР от 12 марта 2021 года,

установила:

ПАО "Московский Индустриальный банк" обратилось в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просило признать Черкесову Л.Х., Черкесова А.Ж., Черкесову Д.А. утратившими право пользования жилым помещением и земельным участком, расположенными по адресу: КБР, <адрес>, ул. <адрес>, выселить из данного домовладения и взыскать госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 6 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что ПАО "Московский Индустриальный банк" является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, ул. <адрес>, что подтверждается Выписками из ЕГРН от 27 февраля 2020 года.

Между Банком и ООО "Горизонт" 28.07.2015г. заключен кредитный договор N о предоставлении последнему кредита в размере 5 000 000 руб. под 20% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от 26.07.2016г.).

В обеспечение исполнения принятых обязательств ДД.ММ.ГГГГ с Черкесовой Л.Х. был заключен договор ипотеки N, согласно которому залогодатель передал Банку следующее недвижимое имущество: жилой дом, назначение: жилое, площадь 329 кв.м., количество этажей 3, в том числе подземных, 1, кадастровый (условный) N, <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1200 кв. м., кадастровый (условный) N, адрес: <адрес>.

В связи с неисполнением принятых ООО "Горизонт" кредитных обязательств, решением Баксанского районного суда КБР от 18.08.2017г., в том числе обращено взыскание на заложенное имущество. Исполнительные листы, полученные после вступления в законную силу решения суда, направлены в УФССП России по КБР для принудительного исполнения.

В рамках исполнительного производства, возбужденного 19 декабря 2018 года, судебным приставом - исполнителем наложен арест на предмет залога для выставления на публичные торги.

В связи с признанием публичных торгов несостоявшимися, нереализованное в принудительном порядке имущество должника было передано Банку, в связи с чем, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирован переход права собственности на указанное недвижимое имущество от Черкесовой Л.Х. к Банку.

Таким образом, с 27 февраля 2020 года собственником указанных выше объектов недвижимого имущества является публичное акционерное общество "Московский Индустриальный банк".

В жилом помещении по указанному адресу в настоящее время зарегистрированы и проживают Черкесова Л.Х., Черкесов А.Ж., Черкесова Д.А. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника. Ответчику Черкесовой Л.Х. было направлено требование об освобождении (прекращении пользования) Черкесовой Л.Х. и членами ее семьи домовладения. Однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, что вынудило истца обратиться в суд.

Решением Чегемского районного суда КБР от 12 марта 2021 года постановлено:

Исковое заявление ПАО "Московский Индустриальный банк" к Черкесова Л.Х., Черкесов А.Ж., Черкесова Д.А. об утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Черкесова Л.Х., Черкесов А.Ж., Черкесова Д.А. утратившими право пользования:

- жилым домом, назначение: жилое, площадь 329 кв.м., количество этажей 3, в том числе подземных 1, кадастровый (условный) N, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, ул. П. <адрес>, <адрес>;

- земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1200 кв.м., кадастровый (условный) N.

Выселить Черкесова Л.Х., Черкесов А.Ж., Черкесова Д.А. из домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, ул. П<адрес>, <адрес>.

Взыскать с Черкесова Л.Х., Черкесов А.Ж., Черкесова Д.А. в равных долях государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с данным решением, Черкесова Л.Х., Черкесов А.Ж. и Черкесова Д.А. подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, привлечь к участию в деле в качестве ответчика на стороне Черкесова А.Ж. финансового управляющего Черкесов А.Ж. - Балкизов Ж.Х. (<адрес> <адрес>, <адрес>), приостановить производство по делу до рассмотрения по существу дела Nа-N Нальчикским городским судом КБР и дела N - Чегемским районным судом КБР, мотивируя тем, что в жилом помещении по адресу: <адрес> (н) проживают по месту жительства Черкесова Л.Х., ее супруг Черкесов А.Ж., их дочь Черкесова Д.А. и несовершеннолетний сын Черкесовой Д.А. - Н.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанное недвижимое имущество принадлежало Черкесова Л.Х. на праве собственности. Однако, Черкесов А.Ж. является сособственником данного недвижимого имущества, поскольку оно было приобретено в период брака (брак между Черкесова Л.Х. и Черкесов А.Ж. зарегистрирован 17.10.1987г., жилой дом построен на совместно нажитые средства в 2007 году - копия свидетельства о браке, технического паспорта и кадастрового паспорта жилого дома прилагаются).

Вступившим в законную силу постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N Черкесов А.Ж. признан несостоятельным банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим в деле о банкротстве Черкесов А.Ж. утвержден Балкизов Ж.Х. (<адрес>).

Таким образом, ссылаясь на положения Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" считают, что Черкесов А.Ж. не вправе самостоятельно выступать в суде от своего имени в судах при предъявлении к нему исков, касающихся его имущественных прав.

В суде было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле финансового управляющего Черкесова А.Ж. - Балкизова Ж.Х., которое судом было оставлено без удовлетворения. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что дело было рассмотрено без привлечения лица, участие в деле которого обязательно в силу требований Закона о банкротстве. Таким образом, совместное имущество супругов Черкесовой Л.Х. и Черкесова А.Ж. подлежало реализации в рамках дела о банкротстве, а не в рамках исполнительного производства. При этом, у Банка сохранялся статус залогового кредитора. В связи с изложенным, считают, что Банк приобрел право собственности на залоговое имущество в нарушение закона.

Кроме того, было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Нальчикским городским судом КБР административного дела по административному иску Черкесовой Л.Х. и Черкесова А.Ж. к УФССП по КБР и Управлению Росреестра по КБР о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю; признании незаконными действий Управления Росреестра по КБР по государственной регистрации права собственности ПАО "Московский индустриальный банк" и ходатайство об отложении рассмотрения дела до рассмотрения Чегемским районным судом КБР вопроса о принятии к производству иска Черкесовой Л.Х. и Черкесова А.Ж. к ПАО "МинБанк" о признании отсутствующим права собственности на спорное имущество, из которого их выселяют, однако вышеуказанные ходатайства были необоснованно оставлены судом без удовлетворения.

Также считают, что в связи с недостоверностью сведений об адресе объекта, содержащихся в документах, на основании которых была внесена запись о государственной регистрации права собственности ПАО "Московский индустриальный банк" на объекты недвижимости, государственная регистрация права собственности Банка на спорные объекты недвижимости была осуществлена в нарушение закона.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции истец и ответчики в суд не явились.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем ответчика Черкесова А.Ж. - Берзековым А.З., выслушав мнение прокурора Башиева Р.А., который в своем заключении, указывая о законности и обоснованности состоявшегося по делу решения, просил оставить его без изменения, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом по делу установлено, что согласно кредитному договору N от 28.07.2015г. между ПАО "Московский Индустриальный Банк" и ООО "Горизонт", последнему выдан кредит в размере 5 000 000 руб. под 20 % годовых на срок до 26.10.2016г. (в редакции дополнительного соглашения от 26.07.2016г.).

Как следует из договора ипотеки N от 28.07.2015г., заключенного с Черкесовой Л.Х., в обеспечение исполнения принятых обязательств, залогодатель Черкесова Л.Х. передала ПАО "Московский Индустриальный банк" недвижимое имущество: жилой дом, назначение: жилое, площадь 329 кв.м., количество этажей 3, в том числе подземных 1, кадастровый (условный) N, адрес: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1200 кв. м., кадастровый (условный) N, адрес: <адрес>.

На основании решения Баксанского районного суда КБР от 18.08.2017г. кредитный договор N от 28 июля 2015 года заключенный между ПАО "Московский Индустриальный Банк" и ООО "Горизонт" расторгнут, взысканы денежные средства в размере 4 149 508 руб., и обращено взыскание в пользу ПАО "Московский Индустриальный Банк" на заложенное по договору ипотеки N от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную цену реализации в размере 9368672,8 руб., на следующие объекты недвижимости, принадлежащие Черкесовой Л.Х., расположенные по адресу: <адрес>: жилой дом, назначение: жилое, площадь 329 кв.м., количество этажей 3, в том числе подземных 1, кадастровый (условный) N и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1200 кв. м., кадастровый (условный) N

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 28.12.2017г. решение Баксанского районного суда КБР от 18.08.2017г. в части удовлетворения требования ПАО "Московский Индустриальный банк" о расторжении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО "Горизонт", отменено и принято в этой части новое решение, которым исковое требование ПАО "Московский Индустриальный Банк" о расторжении кредитного договора 1885 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО "Горизонт" оставлено без рассмотрения. В остальном решение Баксанского районного суда КБР от 18.08.2017г. оставлено без изменения.

На основании решения Баксанского районного суда КБР от 13.03.2019г. кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Московский Индустриальный банк" и ООО "Горизонт" расторгнут, взысканы денежные средства в размере 3 506763,88 руб. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 08.05.2019г. решение Баксанского районного суда КБР от 13.03.2019г. оставлено без изменения.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ПАО "Московский Индустриальный банк" передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника, а именно: жилой дом, назначение: жилое, площадь 329 кв.м., количество этажей 3, в том числе подземных 1, кадастровый (условный) N, адрес: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1200 кв. м., кадастровый (условный) N, адрес: <адрес>, что подтверждается Актом о передаче от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома общей площадью 329 кв.м с кадастровым номером N и земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым N, расположенных по адресу: <адрес> является ПАО "Московский Индустриальный банк".

Черкесовой Л.Х. было направлено требование N от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении (прекращении пользования) Черкесовой Л.Х. и членами ее семьи домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, однако в добровольном порядке требование исполнено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что ответчики в настоящее время проживают в данном домовладении, пользуется им, материалами дела подтверждается, что они утратили право на жилое помещение и нахождение ответчиков в домовладении, нарушает права истца как собственника, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Указанный вывод суда первой инстанции Судебная коллегия находит правильным, сделанным с учетом фактических обстоятельств дела при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства спора. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, законность и обоснованность которой у Судебной коллегии сомнений не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира является совместной собственностью супругов, поскольку была приобретена за счет совместных денежных средств супругов, Судебной коллегией не принимаются, как основанные на неверном толковании норм материального права, противоречащие нормам Семейного и Гражданского кодексов Российской Федерации, которыми прямо установлена принадлежность каждому из супругов того, что было ими приобретено до брака.

В силу п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Доводы жалобы о том, что спорное домовладение подлежало реализации в рамках дела о банкротстве Черкесова А.Ж. как совместно нажитое имущество также являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии установленных ст. 37 СК РФ оснований для признания совместной собственностью супругов имущества одного из них, в том числе и в связи привлечением общих денежных средств супругов для исполнения финансового обязательства одного из них, судом не установлено, сторонами не представлено.

Спорное домовладение собственностью Черкесова А.Ж. не является, как и не признано совместно нажитым имуществом.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда об отложении дела и приостановлении производства по делу до разрешения спора Нальчикским городским судом КБР административного дела по административному иску Черкесовой Л.Х. и Черкесова А.Ж. к УФССП по КБР и Управлению Росреестра по КБР о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю; признании незаконными действий Управления Росреестра по КБР по государственной регистрации права собственности ПАО "Московский индустриальный банк", не могут быть признаны состоятельными, поскольку наличие такого спора не свидетельствует о невозможности разрешения судом настоящего спора с участием собственника жилого помещения. Ходатайство стороны ответчиков было разрешено судом первой инстанции по правилам, установленным нормами ГПК РФ, нарушений прав ответчиков принятым по результатам разрешения ходатайства об отложении рассмотрения дела и о приостановлении производства по делу решением не нарушены.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе в части несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, сводятся к переоценке исследованных судом доказательств по делу, иному толкованию законодательства, что не может повлечь отмену решения, основанного на выводах, с которыми согласилась Судебная коллегия. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,

определила:

Решение Чегемского районного суда КБР от 12 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черкесова Л.Х., Черкесов А.Ж. и Черкесова Д.А. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 августа 2021 года.

Председательствующий С.А.Созаева

Судьи М.М.Бижоева

З.Т.Тхагалегов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка