Дата принятия: 19 марта 2021г.
Номер документа: 33-1520/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2021 года Дело N 33-1520/2021
Судья Верховного Суда РД ФИО5, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к <.> о взыскании страхового возмещения.
Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:
"Возвратить истцу исковое заявление ФИО1 к <.>" о взыскании страхового возмещения, со всеми приложенными документами.
Разъяснить истцу, что он может обратиться с этим иском в территориальный суд по месту нахождения ответчика".
В частной жалобе представителя ФИО1 - ФИО4 содержится просьба об отмене определения Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> и направлении искового заявления для принятия и рассмотрения по существу в тот же суд.
В обоснование жалобы указывается, что истец прилагает к материалу искового заявления копию трудовой книжки, что свидетельствует о том, что он действительно работает и принят на должность электромеханика <.>" и также справку с места работы о том, что он по настоящее время работает в должности электромеханика в ООО "<.>" с <дата>, является действующим сотрудником, проживает по адресу: г. Махачкала, <адрес>, что подтверждается справкой, выданной работодателем.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Изучив представленные материалы, проверив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 ГПК РФ иски о защите прав и законных интересов группы лиц, в том числе прав потребителей, подаются по адресу ответчика.
Как усматривается из материалов, АО "АльфаСтрахование" находится по адресу: <адрес> набережная, <адрес>, что не относится к территории <адрес> г. Махачкалы.
Кроме того, как усматривается из приложенной к иску доверенности и других документов, истец проживает в <адрес> и каких-либо доказательств его проживания на территории <адрес> г. Махачкалы к иску не приложено.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что данное дело не подсудно Ленинскому районному суду г. Махачкалы.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае если, дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.
Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,
определил:
определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 - без удовлетворения
Судья Верховного Суда РД ФИО5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
