Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 июня 2020 года №33-1520/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33-1520/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Усенко О.А.,
судей областного суда Чернышовой Ю.А., Стус С.Н.,
при секретаре Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А. дело по апелляционной жалобе Азатян С. Г. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 9 января 2020 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Южный регион" к Азатян С. Г. о приведении общего имущества дома в первоначальное состояние,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Южный регион" обратилось в суд с иском к Азатян С.Г. о приведении в первоначальное состояние общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, восстановив канализационную фановую трубу.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 1 июля 2015 года является управляющей организацией в указанном многоквартирном доме на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома в форме заочного голосования от 29 июня 2015 года. Ответчику с 27 июня 2018 года на праве собственности принадлежит квартира N 142 по данному адресу. Без получения соответствующего разрешения в жилом помещении ответчика произведена перепланировка, в результате которой была обрезана канализационная фановая труба, предназначенная для обеспечения вентиляции сточной системы. Считает, что самовольная перепланировка и демонтаж общего имущества собственников многоквартирного дома повлекли нарушение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, создали угрозу их здоровью, жизни и безопасности, оказали негативное воздействие на работу системы канализации.
В связи с изложенным истец просил суд возложить на Азатян С.Г. обязанность привести общее имущество многоквартирного дома, расположенное в квартире N 142 по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, восстановить канализационную фановую трубу; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО "Южный регион" Лебедева И.В. исковые требования поддержала.
Ответчик Азатян С.Г. в судебном заседании участия не принимала.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 9 января 2020 года исковые требования ООО "Южный регион" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Азатян С.Г. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Выражая несогласие с выводами суда, указала, что после приобретения квартиры самовольные перепланировки ею не производились. Полагает недоказанным наличие причинной связи между демонтажем канализационной фановой трубы и возникновением неприятного запаха в нижерасположенных квартирах. Обращает внимание, что ею исполнено предписание ООО "Южный регион" о необходимости восстановления канализационной фановой трубы.
Учитывая надлежащее извещение, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика по делу, выслушав ответчика Азатян С.Г., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий (пункт 2).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36).
Частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 29 июня 2015 года ООО "Южный регион" с 1 июля 2015 года предоставляет комплекс услуг по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Астрахань, ул. Красная Набережная, д. 229, а также содержанию и ремонту общего имущества в указанном доме.
С 27 июня 2018 года Азатян С.Г. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>.
17 декабря 2018 года на основании поступивших от жильцов дома жалоб на неприятный запах канализации комиссией ООО "Южный регион" проведено обследование квартиры, принадлежащей ответчику, о чем составлен соответствующий акт. В ходе обследования установлено, что проход для торса через фановую трубу канализации отсутствует, причиной чего является заглушенный стояк канализации в квартире N 142 (вентиляционная отдушка).
ООО "Южный регион" в адрес Азатян С.Г. 17 декабря 2018 года внесено представление об устранении выявленных нарушений. Повторно письмо с требованием об устранении допущенных нарушений, проведении работ по восстановлению целостности конструкции направлено ответчику 18 февраля 2019 года.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами жилищного и гражданского законодательства, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности привести общее имущество собственников помещений многоквартирного дома в первоначальное состояние, поскольку переустройство системы канализации нарушает права собственников помещений многоквартирного жилого дома, согласие которых не было получено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют существу заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что указанная перепланировка была произведена прежним собственником квартиры, не могут служить основанием для отмены решения суда в силу следующего.
Согласно статье 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3).
Орган, осуществляющий согласование, для нового собственника жилого помещения, которое не было приведено в прежнее состояние в установленном частью 3 данной статьи порядке, или для собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по расторгнутому, в установленном частью 5 этой же статьи порядке договору, устанавливает новый срок для приведения такого жилого помещения в прежнее состояние (часть 6).
Таким образом, обязанность по приведению жилого помещения в прежнее состояние, лежит на собственнике этого помещения и переходит к новому собственнику данного помещения, если до перехода права собственности оно не было приведено в прежнее состояние (аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2017 года N 4-КГ17-10).
Ссылка заявителя жалобы на недоказанность наличия причинной связи между демонтажем канализационной фановой трубы и возникновением неприятного запаха в нижерасположенных квартирах, подлежит отклонению как противоречащие имеющимся в деле доказательствам, в том числе акту обследования, составленному управляющей организацией, заявлению собственников квартир <адрес>.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанных норм права ответчик не опроверг доводы истца, не представил доказательств своей позиции, свидетельствующих об иной причине возникновения неприятных запахов в нижерасположенных квартирах, а также доказательств наличия согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на производство переустройства канализационной системы.
Вопреки доводам жалобы, ответчиком также не представлено доказательств исполнения предписания управляющей организации и устранения выявленных недостатков.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Правовых оснований, влекущих в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 9 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Азатян С. Г. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка