Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-1520/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-1520/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
судей краевого суда Волошиной С.Э.
Лещевой Л.Л.
при секретаре Балагуровой А.Г.
рассмотрела с использованием системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании в городе Чите 10 июня 2020 года гражданское дело по иску Д.А.Б. к ПАО "Промсвязьбанк" о возложении обязанности установить процентную ставку по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
по апелляционной жалобе истца Д.А.Б.
на решение Улетовского районного суда Забайкальского края от 3 февраля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Д.А.Б. к ПАО "Промсвязьбанк" о возложении обязанности установить процентную ставку по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать".
Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Д.А.Б. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 23 августа 2019 года между ним и ПАО "Промсвязьбанк" был заключен кредитный договор N. При оформлении кредита Банком было предложено подписать заявление на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" N, согласно которому комиссия за присоединение к программе страхования составила 138 356,16 рублей, получателем страховой премии является ООО "СК Ингосстрах-Жизнь". К тому же был оформлен полис (оферта) N "На всякий случай", страховая премия по которому составила 4 800 рублей, получателем страховой премии является ООО "СК Ингосстрах-Жизнь". Так как данная услуга не является обязательной, истец не видел в ней необходимости и в соответствии с законодательством РФ принял решение отказаться от данной услуги. 03 сентября 2019 года он обратился в отделение Банка и Страховой компании с заявлением о расторжении договора страхования и возврате, уплаченной им страховой премии. Страховая премия ему была возвращена в полном объеме. Вместе с тем, условия кредитного договора им не были нарушены, так как он оформил страховой полис в АО "СОГАЗ". Однако от Банка поступил письменный ответ, в котором разъяснено, что процентная ставка увеличена, так как он расторг договор страхования. В кредитном договоре прописано, что процентная ставка 13,9 сохраняется при осуществлении Заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком. В соответствии с данным условием он предоставил в Банк страховой полис N АО "СОГАЗ", однако ответчик посчитал, что условия о страховании им не выполнены и поднял процентную ставку по договору. На основании изложенного считает, что ответчик должен компенсировать ему моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей. Кроме того, для защиты и восстановления нарушенных прав, а именно для подготовки искового заявления, истец воспользовался услугами ООО "Отказам-нет". 3 сентября 2019 года им был заключен договор возмездного оказания услуг на оказание юридической помощи по данному делу, по которому он произвел оплату в размере 5 000 рублей. Просит суд обязать ПАО "Промсвязьбанк" установить процентную ставку по кредитному договору N от 23 августа 2019 года в размере 13,9% годовых; взыскать с ПАО "Промсвязьбанк" в его пользу судебные расходы в размере 5 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д.5-6).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.66-74).
В апелляционной жалобе истец Д.А.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что при оформлении кредита в ПАО "Промсвязьбанк" он подписал заявление на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" N, оплатил комиссию за присоединение к программе страхования 138 356,16 рублей, был оформлен полис (оферта), страховая премия по которому составила 4 800 рублей. Воспользовавшись предоставленным законом правом, 23 сентября 2019 года он расторг данный договор страхования с ООО СК "Ингосстрах-Жизнь", и денежные средства в размере 138 356,16 рублей были возвращены на его счет. 24 сентября 2019 года между ним и АО "СОГАЗ" был заключен Договор личного страхования N. В связи с чем полагает, что им соблюдены условия, предусмотренные пунктом 4.2.1 Индивидуальных условий заключения кредитного договора, а именно непрерывного личного страхования. Кроме того, ПАО "Промсвязьбанк" был уведомлен о выборе им другой страховой компании - АО "СОГАЗ", которая включена в список страховых компаний, соответствующих перечню требований, полисы и (или) договоры страхования которых принимаются Банком ПАО "Промсвязьбанк" при осуществлении операций, несущих кредитный риск, с клиентами Банка. Данная информация размещена на официальном сайте Банка. Таким образом, учитывая, что договор страхования N от 24.09.2019 года соответствует всем условиям и требованиям ПАО "Промсвязьбанк", им соблюден порядок смены страховой компании, поэтому отмена ему дисконта является необоснованной, нарушающим его права как потребителя, в связи с чем, просит удовлетворить его требования в части сохранения ставки в размере 13,9% годовых (л.д.79).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ПАО "Промсвязьбанк" К.З.Б. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Д.А.Б. без удовлетворения (л.д.93-94).
Истец Д.А.Б., извещенный о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика ПАО "Промсвязьбанк" К.З.Б., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.
Из материалов дела следует, что 23 августа 2019 года между ПАО "Промсвязьбанк" и Д.А.Б. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 1 000 000 рублей сроком на 84 месяца (л.д.9-13).
23 августа 2019 года Д.А.Б. было подано заявление на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" N, (л.д.13-14).
На имя Д.А.Б. был выдан страховой полис (оферта) N "На всякий случай". Страховщиком является ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь". Срок страхования составляет 1 год. Страховая премия равна 4 800 рублей (л.д.15-16).
Однако, 03 сентября 2019 года Д.А.Б. обратился в ПАО "Промсвязьбанк" с заявлением расторгнуть с ним Договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" N, в связи с чем, просил возвратить комиссию за присоединение к программе страхования, которая составила 138 356,16 рублей и возвратить страховую премию в размере 4 800 рублей (л.д.19).
Согласно выписке по л/с N, 23 сентября 2019 года на счет Д.А.Б. была возвращена комиссия по программе "Защита заемщика" по договору N (л.д.54).
24 сентября 2019 года Д.А.Б. был выдан Полис страхования заемщика от несчастных случаев и болезней N, по которому страховщиком является АО "СОГАЗ". Срок действия полиса с 25 сентября 2019 года по 24 сентября 2020 года, страховая сумма - 1 000 000 рублей, страховая премия составляет 13 000 рублей (л.д.17).
Указанный полис был представлен истцом в ПАО "Промсвязьбанк" в подтверждение исполнения обязательств по договору кредитования.
Однако, банк отказался принять у Д.А.Б. полис, и в последующем увеличил процентную ставку по договору с 13,9% годовых до 17,9% годовых, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и отказывая Д.А.Б. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 421, 432, 819, 927, 934, 958 Гражданского кодекса РФ, статью 29 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статьи 5, 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" пришел к выводу о том, что банк вправе был увеличить процентную ставку по договору до 17,9% годовых, поскольку истцом при заключении договора страхования с АО "СОГАЗ" не были соблюдены условия кредитного договора, а именно: заемщиком не обеспечено непрерывное личное страхование, полис АО "СОГАЗ" выдан позднее трех календарных дней со дня заключения кредитного договора.
Судебная коллегия находит такие выводы суда ошибочными, в силу следующего.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 29 Федеральный закон от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (статья 30 названного Закона).
В силу статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Как установлено по делу, истец Д.А.Б. и ответчик ПАО "Промсвязьбанк" при заключении кредитного договора согласовали условия установления процентных ставок по кредиту.
Так в силу 4.2 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что в течение срока действия договора заемщик вправе осуществлять личное страхование. Если не позднее 3 календарных дней с даты заключения договора (включая указанную дату) заемщик обеспечит личное страхование на условиях, указанных в настоящем пункте (совершит все необходимые действия для заключения с кредитором договора об оказании услуг по программе добровольного страхования кредитора и оплаты услуги по личному страхованию заемщика), процентная ставка по договору устанавливается в размере 13,9% годовых.
Пунктом 4.2.1 этих же условий установлено, что если договор личного страхования на условиях, указанных в п.4.2, не будет заключен по обстоятельствам, не зависящим от кредитора или будет признан незаключенным, процентная ставка устанавливается в размере 17,9% годовых и действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору при условии поступления кредитору до даты уплаты третьего ежемесячного платежа.
Согласно пункту 1.4.6 Заявления на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" N, Д.А.Б. вправе самостоятельно, без уплаты комиссии предоставить все необходимые документы и заключить договор страхования в отношении своей жизни и/или здоровья со страховщиком или с любой иной страховой организацией по своему выбору, осуществляющей страхование данного вида и соответствующей требованиям Банка.
Вопреки выводам суда первой инстанции, истец Д.А.Б. при заключении кредитного договора N от 23.08.2019 года выполнил все необходимые условия для установления процентной ставки в размере 13,9% годовых, заключив договор страхования с ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь", в связи с чем, Банк предоставил ему график платежей, согласно которому заемщику надлежало вносить ежемесячную оплату в счет погашения долга, исходя из 13,9% годовых.
03 сентября 2019 года Д.А.Б., воспользовавшись своим правом, обратился в ПАО "Промсвязьбанк" с заявлением о расторжении с ним договора страхования N, заключенного с ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь". Договор между сторонами был расторгнут с 23.09.2019 и уплаченная комиссия возвращена заемщику.
В то же время 24 сентября 2019 года Д.А.Б. был оформлен новый страховой полис заемщика от несчастных случаев и болезней N в АО "СОГАЗ", Срок действия полиса с 25 сентября 2019 года по 24 сентября 2020 года, страховая сумма - 1 000 000 рублей, страховая премия составляет 13 000 рублей.
Указанный документ был предоставлен в банк, однако, на руки заемщику был выдан новый график платежей, устанавливающий с октября 2019 года размер ежемесячного взноса, исходя из годовой процентной ставки 17,9%.
Согласно выписке по лицевому счету заемщика, представленной в суд апелляционной инстанции представителем ПАО "Промсвязьбанк", с указанного периода и до настоящего времени ежемесячные платежи вносятся истцом в соответствии с новым графиком платежей в полном объеме.
При этом, исходя из пояснений представителя ПАО "Промсвязьбанк" К.З.Б., в том числе письменных (л.д. 161-162), каких-либо претензий к содержанию страхового полиса АО "СОГАЗ" Банк не имеет, полагает, что истцом не была обеспечена непрерывность страхования с 23.09.2019 по 25.09.2019, что дает право Банку установить процентную ставку по кредитному договору в размере 17,9%.
Однако, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заключенного между Д.А.Б. и ПАО "Промсвязьбанк" такой обязанности заемщика, как обеспечение непрерывности страхования, не предусмотрено.
Представленный в материалы дела страховой полис АО "СОГАЗ" N отвечает всем установленным правилам Банка и условиям кредитного договора. Страховые риски определены в соответствии с программой добровольного страхования кредитора.
Соответственно, у ПАО "Промсвязьбанк" не имелось оснований для увеличения процентной ставки с 13,9% до 17,9%.
Вопреки мнению представителя ответчика, отсутствие у Банка возможности при таких обстоятельствах повышать процентную ставку не свидетельствует о том, что заемщик может заключать договор страхования в любое время.
Обязанность заемщика заключить договор страхования в течении 3-х дней со дня подписания кредитного договора установлена условиями кредитования и выполнена Д.А.Б.
Последующая смена страховщика осуществлена Д.А.Б. в рамках закона и соответствует условиям кредитного договора.
Таким образом, требования Д.А.Б. об установлении ему процентной ставки по кредитному договору N от 23 августа 2019 года в размере 13,9% годовых являлись законными и обоснованными в части, а именно на период действия страхового полиса АО "СОГАЗ" с 25 сентября 2019 года по 24 сентября 2020 года, что является основанием для отмены состоявшегося по делу решения.
Частичное удовлетворение требований истца, по мнению судебной коллегии, будет соответствовать условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, и не препятствует истцу в последующем при продлении договора страхования обратиться в банк с предоставлением соответствующего страхового полиса во избежание увеличения процентной ставки по договору.
В силу положений пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, доводы истца, приведенные им в обоснование заявленных требований о взыскании такой компенсации, степень вины нарушителя, характер нравственных страданий, длительность допущенного нарушения прав, судебная коллегия, учитывая требования ст.ст. 151,1101 Гражданского кодекса РФ, полагает возможным взыскать в пользу Д.А.Б. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
3 сентября 2019 года между Д.А.Б. и ООО "Отказам-нет" заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ООО "Отказам-нет" принял на себя обязательства по подготовке претензий в Банк и Страховую компанию о возврате страховой премии по кредитному договору, написанию искового заявления и составлению пакета документов для передачи дела в суд (л.д.20).
Согласно копии квитанции N от 03.09.2019 года Д.А.Б. оплатил ООО "Отказам-нет" за оказанные юридические услуги в сумме 5 000 рублей (л.д.21).
В связи с чем с ПАО "Промсвязьбанк" в пользу Д.А.Б. подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, размер которой составляет 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Улетовского районного суда Забайкальского края от 3 февраля 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Д.А.Б. удовлетворить частично.
Обязать ПАО "Промсвязьбанк" установить Д.А.Б. процентную ставку по кредитному договору N 1006565615 от 23 августа 2019 года в размере 13,9% годовых на период с 25 сентября 2019 года по 24 сентября 2020 года.
Взыскать с ПАО "Промсвязьбанк" в пользу Д.А.Б. судебные расходы 5 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Д.А.Б. отказать.
Взыскать с ПАО "Промсвязьбанк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
