Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1520/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 33-1520/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Пименовой С.Ю.
судей
Байрамаловой А.Н., Вербицкой Е.В.
при секретаре
Винник Е.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камаевой Татьяны Александровны к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя истца Камаевой Т.А. Восканяна М.Ж. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 июня 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Камаевой Т.А. к ПАО КБ "Восточный" о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Байрамаловой А.Н., объяснения представителя истца Камаевой Т.А. Восканяна М.Ж., судебная коллегия
установила:
Камаева Т.А. предъявила иск к ПАО КБ "Восточный" о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что между истцом и ответчиком 25 октября 2018 года заключен кредитный договор N с лимитом 200 000 руб. При оформлении кредита сотрудник банка пояснил истцу, что обязательным условием кредитования при заключении договора являются дополнительные услуги на заключение договора с выпуском кредитной карты и оплаты комиссии за ее оформление 800 руб., на предоставление информации об исполнении кредитных обязательств и оплату комиссии 450 руб.
В случае заключения дополнительного договора кредитования с последующей выдачей кредитной карты - дача согласия на страхование и внесение платы за присоединение к программе страхования в размере 0,99 % в месяц от суммы используемого лимита кредитования ежемесячно в течение срока действия договора кредитования, дача согласия на оформление услуги информационно-правовой поддержки от ООО "Европейская Юридическая служба" и оплату 1 500 руб. единовременно за счет кредитных средств путем безналичного перечисления, дача согласия на оформление услуги по выдаче и обслуживанию банковской карты "<данные изъяты>" и оплату 150 руб. единовременно за счет кредитных средств путем безналичного перечисления, дача согласия на оформление услуги выпуск дебетовой карты "<данные изъяты> и оплату 41 000 руб. в рассрочку, ежемесячно в течение периода оплаты, равного 4 месяцам. При приобретении услуги ответчик должен был бесплатно предоставить, но не предоставил следующие услуги: участие в программе страхования жизни и трудоспособности клиентов в ПАО КБ "Восточный"; выпуск дополнительной банковской карты "<данные изъяты>"; начисление процентов на остаток денежных средств на счете Клиента; присоединение к бонусной программе "Cash Back". Оформление услуги выпуск дебетовой карты "<данные изъяты>)" составило 41 000 руб., общий размер платежей истца по кредиту увеличился. Вместе с тем, дополнительного договора кредитования между Камаевой Т.А. и ПАО КБ "Восточный" не заключалось. 12 ноября 2019 годаистец обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств в течение 10 дней, которая была оставлена без ответа.
По этим основаниям истец просила взыскать с ПАО КБ "Восточный" компенсацию морального вреда 100000 руб., штраф 50000 руб.
Определением от 12 февраля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО СК "ВТБ Страхование".
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Восканян М.Ж. ставит вопрос об отмене решения и принятии нового решения. Указывает, что взимание денежных средств за дополнительные услуги: оформление услуги информационно - правовой поддержки от ООО "Европейская Юридическая служба" - 1 500 руб.; оформление услуги по выдаче и обслуживанию банковской карты "<данные изъяты>" от ПАО КБ "Восточный" - 151 руб., за оформление услуги выпуск дебетовый карты "<данные изъяты>" возможно только после заключения между Камаевой Т.А. и ПАО КБ "Восточный" дополнительного договора кредитования. Вместе с тем, дополнительного договора кредитования между Камаевой Т.А и ПАО КБ "Восточный" не было заключено. Выводы суда о том, что истец просит компенсацию морального вреда за то, что его принудили заключить договор страхования, при этом услуги оказаны не были, не соответствуют действительности и являются несостоятельными. Из искового заявления следует, что требование о взыскании компенсации морального вреда обусловлено взиманием ПАО КБ "Восточный" денежных средств в размере: 1 500 руб. за оформление услуги информационно - правовой поддержки от ООО "Европейская Юридическая служба"; 150 руб. за оформление услуги по выдаче и обслуживанию банковской карты "<данные изъяты>" от ПАО КБ "Восточный"; 41000 руб. за оформление услуги выпуск дебетовой карты "<данные изъяты>)", несмотря на то обстоятельство, что между Камаевой Т.А. и ПАО КБ "Восточный" не был заключен дополнительный договор кредитования. Полагает, что срок исковой давности составляет 3 года, и он не истек. Считает, что ответчик не представил надлежащие доказательства, подтверждающие заключение дополнительного договора кредитования между истцом и ответчиком.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Восканян М.Ж. на доводах апелляционной жалобы настаивал.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, уважительных причин неявки в судебное заседание не установлено, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Выслушав представителя истца Восканяна М.Ж., исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности сторон возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 октября 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор кредитования N с лимитом кредитования 200 000 руб.
В этот же день истец подписала согласие на дополнительные услуги, на основании которого она согласилась на заключение договора кредитования с выпуском кредитной карты и оплату комиссии за ее оформление 800 руб. и подтвердила, что банку предоставлен выбор кредита без оформления кредитной карты и кредита с оформлением кредитной карты. Также Камаева Т.А. согласилась на заключение договора на предоставление информации об исполнении кредитных обязательств и оплату комиссии 450 руб., дав согласие на оплату комиссии за первый отчет за счет кредитных средств путем безналичного перечисления.
Камаева Т.А. также согласилась, в случае заключения дополнительного договора кредитования с последующей выдачей кредитной карты, на страхование и внесение платы за присоединение к программе страхования в размере 0,99 % в месяц от суммы используемого лимита кредитования ежемесячно в течение срока действия договора кредитования. Кроме того, истец согласилась на оформление услуги информационно - правовой поддержки от ООО "Европейская Юридическая служба" и оплату в 1 500 руб. единовременно за счет кредитных средств путем безналичного перечисления, на оформление услуги по выдаче и обслуживанию банковской карты "<данные изъяты>" и оплату 150 руб. единовременно за счет кредитных средств путем безналичного перечисления и на оформление услуги выпуск дебетовой карты "<данные изъяты>" и оплату 41 000 руб. в рассрочку, ежемесячно в течение периода оплаты, равного 4 месяцам.
25 октября 2018 года на основании отдельного заявления истца открыт банковский счет N по "Тарифному плану "<данные изъяты>", выпущена к счету банковская карта без материального носителя и истец присоединена к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ "Восточный". В данном заявлении также предусмотрено, что банк выпускает дополнительную детскую карту на основе отдельного заявления на выпуск дополнительной карты в любое время в течение срока действия карты при предоставлении в банк требуемых документов (свидетельство о рождении).
Программа "Тарифный план "<данные изъяты>)" включает в себя бесплатное предоставление клиенту пакета следующих услуг: участие в программе страхования жизни и трудоспособности клиентов в ПАО КБ "Восточный"; выпуск дополнительной банковской карты "<данные изъяты>"; начисление процентов на остаток денежных средств на счете Клиента; присоединение к бонусной программе "Cash Back".
Услуга "сертификат на получение информационно-правовой поддержки от ООО "Европейская Юридическая Служба", услуга по выдаче и обслуживанию банковской карты "<данные изъяты>" от ПАО КБ "Восточный" получены истцом, о чем свидетельствует запись в согласие на дополнительные услуги, подписанное истцом.
Данных, что истец обращалась за оформлением дополнительной банковской карты "<данные изъяты>" в материалы дела не представлено, истец на это не ссылалась.
25 октября 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор кредитования на срок "до востребования" по тарифному плану "<данные изъяты>".
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения прав потребителя не нашел своего объективного подтверждения, потому основания для компенсации морального вреда отсутствуют.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в решении и правильно оцененных в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При нарушении же имущественных прав гражданина моральный вред подлежит компенсации, если такая возможность прямо предусмотрена законом.
В силу п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В данном случае оформление дополнительных услуг не нарушает права потребителя, поскольку, как видно из материалов дела, оформление дополнительных услуг носило добровольный характер и заемщик имел возможность заключить кредитный договор и без оформления согласия на дополнительные услуги. Из согласия на дополнительные услуги следует, что согласие или отказ от услуги не является условием для получения кредита и не влияет на условия кредитования.
Информация о возможности отказаться от оформления дополнительных услуг в полном объеме была доведена до истца, что подтверждается согласием на дополнительные услуги.
Истцу фактически были предоставлены ответчиком дополнительные услуги: оформление услуги информационно-правовой поддержки от ООО "Европейская Юридическая служба"; оформление услуги по выдаче и обслуживанию банковской карты "<данные изъяты>" от ПАО КБ "Восточный"; оформление услуги выпуск дебетовой карты "Тарифный план "<данные изъяты>)".
Довод апелляционной жалобы о том, что взимание платы за дополнительные услуги: оформление услуги информационно-правовой поддержки от ООО "Европейская Юридическая служба", оформление услуги по выдачи и обслуживанию банковской карты "<данные изъяты>" от ПАО КБ "Восточный"; оформление услуги выпуск дебетовой карты "Тарифный план "<данные изъяты> произведено несмотря на то, что не был заключен дополнительный договор кредитования, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела. В день заключения договора кредитования N от 25 октября 2018 года был заключен договор кредитования на срок "до востребования" по тарифному плану: <данные изъяты>.
Кроме того, в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из буквального толкования согласия на дополнительные услуги следует, что истец выразила свое согласие, в случае заключения дополнительного договора кредитования с последующей выдачей кредитной карты, на страхование и внесение платы за присоединение к программе страхования в размере 0,99 % в месяц от суммы используемого лимита кредитования ежемесячно в течение срока действия договора кредитования.
Данные истцом согласия на иные дополнительные услуги не связаны с заключением с истцом дополнительного договора кредитования.
Судебная коллегия также отмечает, что заключение дополнительного договора кредитования - это право банка, истец отдельным заявлением изъявила желание на присоединение к программе страхования.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа у суда первой инстанции, не имелось.
Вывод суда об истечении срока исковой давности о применении последствий недействительности сделки является ошибочным и подлежит исключению из мотивировочной части судебного акта, поскольку истец требования об оспаривании сделки не предъявлял.
Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Камаевой Татьяны Александровны Восканяна Мгера Жораевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 21 сентября 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
