Дата принятия: 08 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1520/2020
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2020 года Дело N 33-1520/2020
Дело N 33-1520/2020 (2-1-522/2019) Докладчик Кутовая И.А.
Судья Степанова И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кутовой И.А.
при секретаре Яблоковой О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 8 апреля 2020 года
дело по частной жалобе Черемисиной Анны Сергеевны на определение Собинского городского суда Владимирской области от 15 января 2020 года, которым постановлено:
Заявление Черновой Ольги Клементьевны удовлетворить частично.
Взыскать с Черемисиной Анны Сергеевны в пользу Черновой Ольги Клементьевны расходы на оплату услуг представителя в размере 33 000 рублей.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
Вступившим в законную силу решением Собинского городского суда Владимирской области от 31 июля 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Черемисиной А.С. к Черновой О.К. о признании сделки об отмене договора дарения недействительной.
Чернова О.К. через своего представителя Чернову М.Б. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Черемисиной А.С. расходов на оплату услуг представителя в размере 38 000 руб., указав в обоснование, что в связи с рассмотрением судом гражданского дела по иску Черемисиной А.С. она была вынуждена обратиться за оказанием юридической помощи.
В судебном заседании Черемисина А.С. с заявленными требованиями не согласилась. Указала, что заявление о взыскании судебных расходов, поданное от имени Черновой О.К., подписано её представителем Черновой М.Б., однако в данной доверенности предусмотрено право Черновой М.Б. вести наследственные дела и осуществлять в этих целях представительство Черновой О.К. в суде. Разрешенный судом спор не является спором о наследстве, в связи с чем указанная доверенность не наделяет Чернову М.Б. правом на подписание заявления о взыскании судебных расходов.
Чернова О.К., третье лицо Чернова М.Б., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Черемисина А.С. просит отменить определение суда, полагая его незаконным, поскольку доверенность, выданная ответчиком Черновой М.Б., подтверждает полномочия Черновой М.Б. на подписание заявлений и ведение дел в судах по наследству, в то время как в данном случае рассмотрен вопрос о взыскании судебных расходов. Суд определилкатегорию рассмотренного дела как "прочие исковые дела", в связи с чем данное гражданское дело не вытекает из наследственных правоотношений.
Проверив материалы дела, Владимирский областной суд приходит к следующему.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении гражданского дела по иску Черемисиной А.С. к Черновой О.К. о признании недействительной отмены договора дарения интересы Черновой О.К. представляла адвокат Митинкина Н.В. на основании ордера от 12.07.2019 N 186206 и нотариальной доверенности от 12.10.2018 (т.1 л.д.40-41).
Размер понесенных Черновой О.К. расходов на оплату услуг представителя составляет 38 000 руб., что подтверждается квитанциями от 02.07.219, 31.07.2019, 25.09.2019, 01.11.2019 (за составление возражений на иск и апелляционную жалобу, участие в судебных заседаниях) (т.2 л.д.79).
В качестве представителя ответчика адвокат Митинкина Н.В. участвовала в подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании Собинского городского суда Владимирской области 31.07.2019 и в судебном заседании суда апелляционной инстанции 19.11.2019, что подтверждается протоколами судебных заседаний (т.1 л.д.170-176, т.2 л.д.20-21).
Учитывая, что решение суда состоялось в пользу ответчика Черновой О.К., то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик Чернова О.К. имеет право на возмещение понесенных судебных издержек.
В силу ст. ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из толкования ст.100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд первой инстанции, определяя размер судебных издержек, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика, в сумме 33 000 руб., верно исходил из объема защищенного права, степени сложности рассмотренного спора.
Каких либо доводов относительно размера судебных издержек частная жалоба не содержит.
Оснований для изменения взысканной суммы не усматривается, поскольку суд первой инстанции учел как требования закона, так и принцип разумности, обоснованности, а также документальное подтверждение оплаченной юридической помощи.
Доводы частной жалобы об отсутствии у Черновой М.Б. полномочий на подписание заявления о взыскании судебных расходов являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм процессуального права.
Полномочия представителя Черновой О.К. - Черновой М.Б. удостоверены нотариально оформленной доверенностью от 12.10.2018 сроком на 2 года, согласно которой Чернова М.Б. наделяется правом вести дела Черновой О.К. во всех судебных учреждениях со всеми правами, которые предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом представителя на подписание искового заявления, предъявления его в суд (т.1 л.д.41-42).
Таким образом, при наличии доверенности на представление интересов Черновой О.К. в суде Чернова М.Б. является её представителем, действующим в порядке ст.ст. 48,49,53,54 ГПК РФ.
В соответствии с положениями ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.
При этом действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит требований о том, чтобы полномочия представителя на подписание заявления о взыскании судебных расходах было специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Кроме того, истец Черемисина А.С., оспаривая в суде отмену ответчиком Черновой О.С. договора дарения имущества, претендовала на включение данного имущества в состав наследственного имущества, принадлежавшего наследодателю **** С.В. (отцу истца и сыну ответчика), наследниками которого являются стороны по делу, в связи с чем доводы частной жалобы о том, рассмотренное судом гражданское дело не относилось к категории дел, вытекающих из наследственных правоотношений, не влекут отмену обжалуемого определения, при этом указанные доводы не свидетельствуют о наличии оснований к отказу в возмещении ответчику, выигравшему спор, понесенных им судебных расходов.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным. Частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены определения, не содержит обстоятельств, которые опровергают выводы судебного постановления, не указывает на нарушение судом норм процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 330,334-335 ГПК РФ, Владимирский областной суд
определил:
Определение Собинского городского суда Владимирской области от 15 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Черемисиной Анны Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий судья И.А. Кутовая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
