Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 30 июля 2020 года №33-1520/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 33-1520/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе председательствующего Топоева А.С.,
судей Морозовой В.Н., Хлыстак Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Сергиенко Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 июля 2020 года частную жалобу заявителя Петров АГ на определение Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении его заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Петров АГ к обществу с ограниченной ответственностью "Северспецстрой" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петров АГ обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам. Требования мотивировал тем, что решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен его иск к ООО "Северспецстрой" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Указанным решением взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 884527 руб. 60 коп. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с ООО "Северспецстрой" в пользу Петров АГ среднего заработка за время вынужденного прогула, с ООО "Северспецстрой" в пользу Петров АГ взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247763 руб. 82 коп.
Кроме того, решением Саяногорского городского суда республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен его иск к ООО "Северспецстрой" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплат, оплате отпусков, компенсации морального вреда. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено в части. Данным решением суда установлено, что заработная плата начислялась ему не в полном объеме. При исчислении заработной платы не учитывалась сверхурочная работа и заработная плата за сентябрь 2017 года. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что его (истца) среднечасовой заработок составляет 448 руб. 17 коп., а не 276 руб. 88 коп., который был учтен при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах полагал, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит пересмотру с учетом среднечасового заработка в размере 448 руб. 17 коп. исходя из приложенного расчета.
В судебном заседании Петров АГ поддержал заявленные требования.
Заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО "Северспецстрой".
Определением Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено определение, которым в удовлетворении заявления Петров АГ отказано.
С данным определением заявитель Петров АГ не согласен.
В частной жалобе он просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Приводя доводы, аналогичные доводам, изложенным в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, указывает, что обстоятельства, установленные судебными постановлениями, объективно имели место на момент его увольнения и при рассмотрении дела в суде.
Полагает, что данные обстоятельства способны повлиять на существо принятого судебного решения.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что решением Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Петров АГ, суд признал приказ ООО "Северспецстрой" от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении Петров АГ незаконным, восстановил его в должности начальника участка рудника Нежданинский с ДД.ММ.ГГГГ, взыскал с ООО "Северспецстрой" в пользу Петров АГ средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 884527 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб.
Решение в части восстановления Петров АГ на работе и взыскания с ООО "Северспецстрой" в пользу Петров АГ заработной платы за время вынужденного прогула обращено к немедленному исполнению.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с ООО "Северспецстрой" в пользу Петров АГ среднего заработка за время вынужденного прогула, государственной пошлины в доход местного бюджета.
С ООО "Северспецстрой" в пользу Петров АГ взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв размере 247763 руб. 82 коп., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5978 руб.
Решение суда об обращении его к немедленному исполнению в части взыскания с ООО "Северспецстрой" в пользу Петров АГ задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 399737 руб. 52 коп. отменено.
В остальной части решение оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных ст. 392 ГПК РФ оснований для пересмотра решения суда.
Вместе с тем, указанное определение суда не соответствует нормам процессуального права.
Согласно ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.
В абзаце 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N также разъяснено, что суды апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиум Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со ст. 393 ГПК РФ вправе пересмотреть по указанным выше обстоятельствам вынесенные ими постановления в случае, когда этими постановлениями было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.
Таким образом пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам должен осуществлять суд, изменивший судебный акт.
Поскольку решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула было изменено судом апелляционной инстанции, заявление Петров АГ о пересмотре судебного постановления в части размера подлежащего взысканию с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула подсудно Верховному Суду Республики Хакасия, а потому не подлежало рассмотрению Саяногорским городским судом Республики Хакасия.
При указанных обстоятельствах определение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
Заявление Петров АГ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГг. назначить к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 9-00 час.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи В.Н. Морозова
Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка