Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 04 апреля 2019 года №33-1520/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2019 года Дело N 33-1520/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Леденских И.В.
и судей Баталовой С.В., Обуховой С.Г.
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове дело по частной жалобе Воробьева О.Н. на определение Слободского районного суда Кировской области от 26.06.2018 о прекращении производства по делу по иску Воробьева О.Н. к Тарасовой А.Ф., ООО "Азимут" о признании несогласованной границы между земельными участками, недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка.
Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Воробьев О.Н. обратился в суд с иском к Тарасовой А.Ф., ООО "Азимут" о признании границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N несогласованной, признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах данного земельного участка, возложении обязанности согласованные границы объекта землеустройства N закрепить долговременными межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта.
Определением Слободского районного суда Кировской области от 26.06.2018 производство по делу прекращено в связи с отказом Воробьева О.Н. от исковых требований.
Не согласившись с указанным определением, Воробьев О.Н. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит внести изменения в определение Слободского районного суда Кировской области от 26.06.2018, а именно указать, что причиной отказа от иска является добровольное удовлетворение ответчиком заявленных требований. Кроме того указывает, что в определении допущена описка при указании даты вынесения определения, поскольку 26.06.2018 судебное заседание не проводилось.
В возражениях на жалобу представитель Тарасовой А.Ф. по доверенности Юртаев Н.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании Воробьев О.Н. и его представитель Сергеев Д.М. на требованиях и доводах жалобы настаивали.
Представитель Тарасовой А.Ф. - Юртаев Н.В. возражал против удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При этом, в силу требований ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Порядок принятия отказа истца от иска установлен в ст. 173 ГПК РФ.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 данной нормы, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что 26.06.2018 Воробьев О.Н. обратился с письменным заявлением об отказе от исковых требований к Тарасовой А.Ф., ООО "Азимут" в связи с добровольным удовлетворением ответчиками исковых требований. Заявление приобщено к материалам дела.
Принимая отказ от иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данный отказ не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию, а производство по делу - прекращению.
Судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.
Доводы жалобы об отсутствии в определении указания на причины отказа истца от иска не могут быть приняты во внимание, поскольку на законность постановленного судом определения не влияют.
Ссылки заявителя на возможное нарушение его права на возмещение судебных расходов являются надуманными. Препятствий для разрешения вопросов о распределении понесенных сторонами судебных расходов обжалуемое определение не создает.
Вопреки доводам жалобы, указанная в определении дата его вынесения соответствует дате рассмотрения дела, указанной в протоколе судебного заседания.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения судебного постановления по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Слободского районного суда Кировской области от 26.06.2018 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка