Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33-1520/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33-1520/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей - Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Важине Я.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Истютовой Ольги Владимировны на решение Советского районного суда г.Рязани от 14 января 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Истютовой Ольги Владимировны удовлетворить частично.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Введенская 135" в пользу Истютовой Ольги Владимировны убытки в размере 141 961 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 039 руб.
В удовлетворении исковых требований Истютовой Ольги Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью "Либер" отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Языковой В.Л., объяснения представителя истца Истютовой О.В. - Карташовой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истютова О.В. обратилась в суд с иском к ООО "Либер" о возмещении материального ущерба, причиненного залитием помещения, мотивируя тем, что в начале июля 2017 года вследствие течи ливневой канализации, проходящей в помещении Н7, расположенного в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, произошел залив нежилого помещения Н8, принадлежащего на праве собственности истцу. Поскольку управляющая компания ООО "Либер" не приняла каких-либо мер к устранению причин залития, 21.07.2017 вследствие течи ливневой канализации, проходящей в нежилом помещении Н7 дома, произошел повторный залив помещения Н8. В результате залива помещения Н8 истцу был причинен материальный ущерб, который, согласно заключениям специалистов N от 07.08.2017 ООО "Экспертное учреждение "Рязанская лаборатория судебной экспертизы" составляет 141 961 руб., что включает в себя стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки нежилого помещения Н8 - 112 789 руб. и материальный ущерб, причиненный порчей имущества - 29 172 руб. 10.06.2015 между ТСЖ "Введенская 135" и ООО "Либер" был заключен договор на техническое обслуживание и содержание вышеуказанного многоквартирного дома, по условиям которого ООО "Либер" обязался обеспечивать техническое обслуживание дома. На основании изложенного, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, Истютова О.В. просила суд взыскать с ООО "Либер" и ТСЖ "Введенская 135" солидарно в счет возмещения вреда, причиненного заливом помещения Н8, расположенного в цокольной части многоквартирного дома по адресу: <адрес>, 141 961 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 039 руб.
Суд, рассмотрев заявленные требования, принял вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе истец Истютова О.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба с ООО "Либер", ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что вывод суда об отсутствии солидарных обязательств ответчиков не соответствует установленным по делу обстоятельствам и принят с нарушением норм материального права. Полагает, что солидарная ответственность следует из заключенного между ООО "Либер" и ТСЖ "Введенская 135" договора на техническое обслуживание и содержание, согласно которому ТСЖ "Введенская 135" полностью передало ООО "Либер" все свои права и обязанности по содержанию и управлению многоквартирным домом, предусмотренные действующим законодательством. Кроме того, суд не дал никакой оценки тому факту, что ООО "Либер" самостоятельно без участия ТСЖ "Введенская 135" в судебном порядке взыскало в свою пользу с Истютовой О.В. задолженность по оплате за содержание жилья.
В письменных возражениях ООО "Либер" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.
Истец Истютова О.В., представители ответчиков и третьих лиц в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, причина их неявки не известна, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражений относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Учитывая, что решение Советского районного суда г. Рязани обжалуется только стороной истца и только в части отказа во взыскании ущерба в солидарном порядке с ООО "Либер", ответчиками постановленное судом решение не обжалуется, судебной коллегией проверено обжалуемое решение только в части доводов апелляционной жалобы представителя истца. В остальной части решение суда судебной коллегией не проверялось.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя истца Истютовой О.В., судебная коллегия полагает, что решение суда в обжалуемой части отмене не подлежит.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу Истютовой О.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение Н8 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 48,1 кв.м., к кадастровым номером N.
Способом управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес> выбрано товарищество собственников жилья - ТСЖ "Введенская 135".
1 марта 2017 года между ТСЖ "Введенская 135" и ООО "Либер" был заключен договор на техническое обслуживание и содержание многоквартирного дома <адрес>, предметом которого является оказание управляющей компанией ООО "Либер" услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, в том числе взыскание задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги. Ранее между ТСЖ "Введенская 135" и ООО "Либер" был заключен договор от 10 июня 2015 года на тех же условиях.
В июле 2017 года (04.07 и 21.07) произошли залития нежилого помещения Н8, принадлежащего на праве собственности истцу.
Суд первой инстанции, установив, что ТСЖ "Введенская 135", осуществляя управление указанным многоквартирным домом, не обеспечило надлежащее состояние ливневой системы этого дома, что привело к затоплению помещения истца и причинению Истютовой О.В. материального ущерба на сумму 141 961 руб., пришел к выводу о наличии оснований для возложения на данного ответчика ответственности за причиненный вред.
Размер причиненного истцу ущерба никем не оспаривался.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом и (или) договором оснований для возложения на ООО "Либер" солидарной с ТСЖ "Введенская 135" обязанности по возмещению ущерба истцу.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, который соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании п. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данном многоквартирном доме, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.
Согласно п. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу ч. 4 ст. 138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано обеспечить надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с нормами ст. 36 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2008 N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, ливневая канализация относится к общему имуществу в многоквартирном доме.
В соответствии с условиями Договора на техническое обслуживание и содержание многоквартирного дома N, ТСЖ приняло на себя обязательства поддерживать общее имущество многоквартирного дома в надлежащем состоянии и имеет право контролировать качество предоставляемых ООО "Либер" услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Как верно указал суд первой инстанции, заключение ТСЖ "Введенская 135" договора на техническое обслуживание и содержание многоквартирного дома с управляющей организацией не освобождает товарищество от ответственности за надлежащее содержание жилого дома, поскольку последнее в силу прямого указания в ст.162 ЖК РФ относится к лицам, ответственным за содержание жилого дома и осуществляющим контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору.
При этом, ТСЖ в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о формах и способах контроля за выполнением управляющей организацией обязательств по договору. Факт выявленных нарушений и отсутствия доказательств, подтверждающих осуществление контроля, свидетельствуют о невыполнении товариществом своих обязательств по контролю за надлежащим состоянием общего имущества.
При таких обстоятельствах, поскольку именно ТСЖ является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании ущерба в солидарном порядке с ООО "Либер".
Таким образом, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы представителя истца о несоответствии вывода суда об отсутствии солидарных обязательств ответчиков, установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, является несостоятельным и не влечет отмену решения суда.
В силу требований ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если предусмотрена договором или установлена законом.
По данному делу солидарная ответственность не предусмотрена ни договором, ни законом.
Исходя из положений ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 настоящего Кодекса. При этом для возмещения вреда в порядке, предусмотренном ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установить совместный характер действий, в результате которых истцу причинен вред. В частности, о совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения (умысла).
В обоснование доводов жалобы истцом не представлены доказательства того, что ущерб причинен истцу в результате совместных виновных действий (бездействия) ответчиков ТСЖ и ООО "Либер".
Доводы истца о том, что ООО "Либер" должно быть привлечено к солидарной ответственности, поскольку ООО самостоятельно без участия ТСЖ "Введенская 135" в судебном порядке взыскало в свою пользу с Истютовой О.В. задолженность по оплате за содержание жилья, не влекут отмену решения суда, так как указанные обстоятельства не являются основанием для возложения на ООО "Либер" солидарной ответственности по возмещению материального ущерба истцу.
В материалах дела отсутствуют доказательства совместного причинения материального ущерба истице действиями ответчиков.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки нет. Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.
На основании вышеизложенного, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы представителя истца не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Рязани от 14 января 2019 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Истютовой Ольги Владимировны - Карташовой Н.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
