Дата принятия: 29 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1520/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2019 года Дело N 33-1520/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Никодимова А.В.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе представителя истца на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2019 года,
по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Климентьеву В.В. о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества, которым
определено:
Исковое заявление оставить без движения.
Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" предоставить срок для исправления недостатков до 06 февраля 2019 г.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия,
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Климентьеву В.В. о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества заемщика Климентьевой Н.А.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Поскольку в установленный срок указанные недостатки искового заявления истцом не были исправлены, судом вынесено определение от 07 февраля 2019 года о возвращении истцу искового заявления.
Не согласившись с определением суда от 21 января 2019 года - об оставлении искового заявления без движения, представитель истца ФИО4 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит о его отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемых определений в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление без движения, а в последующем и возвращая его истцу, судья исходил из того, что ПАО "Сбербанк России" в установленный срок не выполнило указания определения от 21.01.2019 о представлении доказательств приобретения ответчиком имущества умершего в порядке наследования, а также подтверждения невозможности получения доказательств, на основании которых истец предполагает наличие у умершей на момент ее смерти прав собственности на недвижимое имущество.
Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что 20.12.2013 между ПАО "Сбербанк России" и Климентьевой Н.А. заключен кредитный договор путем подписания заемщиком заявления на получение кредитной карты истца ПАО "Сбербанк России" N ... и ознакомления с Условиями использования международных карт Сбербанка России. Указанный кредитный договор заключен на условиях лимита 30 000 руб., под 18,90 % годовых, с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5 % от задолженности.
По состоянию на 13.12.2018 размер полной задолженности по кредиту составил 99 481,47 руб. в том числе: просроченный основной долг - 87 530,14 руб., просроченные проценты - 11 942,70 руб., неустойка - 8,63 руб.
Банку стало известно о том, что 27.01.2018 Климентьева Н.А. умерла.
По информации сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу Климентьевой Н.А. открыто нотариусом Любезной И.В. (дело N ...), наследником Климентьевой Н.А. по закону является Климентьев В.В.
Из выписок по трем счетам Климентьевой Н.А., открытых в ПАО "Сбербанк России" следует, что находящиеся на указанных счетах денежные средства перечислены на счет Климентьева В.В., соответственно, 30.07.2018 - 12799,53 руб. и 31.08.2018 - 167,77 руб., и 1577,26 руб.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В силу прямого указания закона истец вправе обратиться в суд с иском к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ) только в течение определенного законом времени - до принятия наследства, после чего кредиторам наследодателя предоставлено право предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, каждый из которых отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
ПАО "Сбербанк России" обратился в суд к предполагаемому наследнику Климентьеву В.В. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Климентьевой Н.А., указывая, что имущество должника перешло в его собственность.
Законность и обоснованность данных обстоятельств подлежит установлению только в ходе судебного разбирательства, поэтому, на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления ПАО "Сбербанк России" к производству, у суда не имелось предусмотренных процессуальным законом оснований для оставления искового заявления без движения.
Кроме того, в силу ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с п.9 ч.1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.
Таким образом, вопрос предоставления ПАО "Сбербанк России" подтверждения невозможности получения доказательств, на основании которых истец предполагает наличие у умершей на момент ее смерти прав собственности на недвижимое имущество, в силу требований ст.ст. 57, 148, 150, ГПК РФ подлежал разрешению на стадии подготовки дела к судебном разбирательству.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Оставление судом искового заявления ПАО "Сбербанк России" без движения, а также его возврат лишает истца возможности защитить в судебном порядке свои права.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные ч. 1 ст. 136 ГПК РФ для оставления искового заявления ПАО "Сбербанк России" без движения у судьи отсутствовали, в связи с чем обжалуемое определение об оставлении иска без движения от 21.01.2019, а также последующее определение о возвращении иска от 07.02.2019 нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а материалы по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2019 года об оставлении искового заявления без движения и определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2019 года о возврате искового заявления по данному делу отменить.
Материалы искового производства направить в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий Е.В. Пухова
Судьи С.А. Местникова
А.В. Никодимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
