Дата принятия: 24 мая 2018г.
Номер документа: 33-1520/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2018 года Дело N 33-1520/2018
Судья Тархов Д.В. Дело N 33-1520 - 2018 г.
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Барковой Н.Н. и Брынцевой Н.В.,
при секретаре Миломаевой А.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по иску Папикянца Эдуарда Владимировича к ООО "Авангард-Курск-Агро" о признании сведений Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке реестровой ошибкой, признании недействительным местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка,
поступившее с апелляционной жалобой ответчика ООО "Авангард-Курск-Агро" на решение Кореневского районного суда Курской области от 14 марта 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Папикянца Эдуарда Владимировича к ООО "Авангард-Агро-Курск" о признании реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, признании неустановленными границы земельного участка и внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка удовлетворить.
Признать недействительным местоположение границ земельных участков, принадлежащих на праве собственности: Папикянцу Эдуарду Владимировичу, площадью <данные изъяты>. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> ООО "Авангард-Агро-Курск", площадью <данные изъяты> м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков: с кадастровым номером N площадью <данные изъяты>. м, расположенного по адресу: <адрес>; и с кадастровым номером N площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>
Установить границы земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Папикянцу Эдуарду Владимировичу, в соответствии с описанием границ согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ".
Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., объяснения представителей ответчика ООО "Авангард-Агро-Курск" по доверенностям Колесниковой Н.Г. и Головина Р.В., поддержавших апелляционную жалобу, истца Папикянца Э.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Папикянц Э.В. обратился в суд с иском к ООО "Авангард-Курск-Агро" о признании сведений Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке реестровой ошибкой, признании недействительным местоположения границ земельных участков, установлении границ земельного участка, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Федорищевой М.Н. установленный в границах и состоящий на кадастровом учете под кадастровым номером N земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> местоположением <адрес>. Земельный участок был размежеван кадастровым инженером ФИО12 в 2007 году, границы были согласованы со смежными землепользователями в установленном законом порядке, фактическое местоположение границ с момента приобретения участка оставалось неизменным. В 2015 году было выявлено, что по сведениям государственного кадастра недвижимости на фактические границы его земельного участка накладываются границы земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего ответчику. Его же земельный участок согласно координат границ, имеющихся в сведениях государственного кадастра недвижимости, находится в ином местоположении в ином кадастровом квартале.
Полагая, что эти сведения являются кадастровой (реестровой) ошибкой, просил признать их таковыми, признать границы земельного участка с кадастровым номером N не установленными, внести в государственный кадастр недвижимости новые сведения о его земельном участке в соответствии с фактическим местоположением его границ (в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ)
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Авангард-Агро-Курск" Колесникова Н.Г. просит отменить решение как незаконное.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Разрешая спор, суд правильно установил, что местоположение земельного участка истца не изменялось с момента его образования в 2007 году путем выделения земельной доли в натуре прежним собственником Федорищевой Н.М.
Этот вывод суда подтверждается документами об образовании земельного участка, в том числе протоколом N общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собрание решило: выделить Федорищевой Н.В. земельный участок в адресных ориентирах: д. <адрес>, с востока - лесополоса, с запада - ранее выделенный земельный участок.
Согласно извещению о выделении земельного участка, опубликованному в газете "Курская правда" от 16.2007 г., земельный участок выделяется в адресных ориентирах: <адрес> с севера граница <адрес>, с востока - лесополоса, с запада - земельный участок Папикянц Н.В.
Согласно акту согласования границ земельного участка, имеющемуся в землеустроительном деле от 2007 года, одна из границ выделяемого земельного участка согласована с собственником смежного земельного участка Папикянц Надеждой Владимировной.
В суде апелляционной инстанции представители ответчика не отрицали, что смежным со спорным местоположением является земельный участок Папикянц Н.В. и с нею межевых споров нет.
Согласно Описанию земельного участка N б/н от ДД.ММ.ГГГГ границы указанного земельного участка были сформированы в кадастровом квартале N в системе координат <адрес>.
Согласно сведениям ФКП Росреестра по <адрес> (сообщения N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ) граница земельного участка с кадастровым номером N в результате пересчета координат объектов недвижимости в рамках осуществления работ по переходу к ведению государственного кадастра недвижимости в единой местной системе координат МСК-46 оказались в кадастровом квартале N не исключает, что имеет место кадастровая ошибка.
То есть, оценив представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что земельный участок истца был образован и сформирован в границах, координаты которых соответствуют точкам границ фактического местоположения земельного участка.
Доводы жалобы о несоответствии выводов суда разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимся в п. 56 их совместного постановления N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", не влечет отмены принятого решения, так как основан на неверном толковании права. Из данного пункта постановления следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию в порядке публичного производства.
Однако истец не оспаривает право ответчика в порядке публичного производства, он обратился с требованием искового характера и суд правильно рассмотрел данный спор в порядке искового производства. Из существа спора явствует, что стороны не отрицают наличие друг у друга прав на земельные участки, имеет место лишь спор о местоположении этих участков и истец доказал, что спор возник не вследствие притязаний каждой из сторон на чужой земельный участок, а вследствие ошибки, допущенной в сведениях, подготовленных кадастровым инженером, и воспроизведенной в сведениях кадастрового учета. То есть, вследствие реестровой ошибки (ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").
Земельный участок с кадастровым номером N не выбывал из владения Папикянца В.П. и не переходил в собственность ООО "Авангард-Агро-Курск". Напротив, из представленных договоров аренды за 2010 - 2013 годы видно, что участок площадью <данные изъяты> кадастровым номером N сдавался Папикянцем Э.В. в аренду ООО "Авангард-Агро-Курск". Спор о его местоположении возник лишь в 2015 году после межевания своего земельного участка ответчиком и соотношения площадей собственных и арендуемых земельных участков.
Исключая из государственного реестра недвижимости неверные сведения о границах земельного участка ответчика и признавая в этом местоположении наличие границ земельного участка истца, суд, таким образом, восстанавливает его нарушенное право. Ответчик не лишен возможности установить новые границы своего земельного участка в соответствии с данными документов о выделении земельного участка в счет земельных долей.
Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для настоящего спора не имеют и также не влияют на законность и обоснованность принятого решения и не влекут его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кореневского районного суда Курской области от 14 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Авангард-Агро-Курск" ФИО13 - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
