Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 15 января 2020 года №33-15/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 33-15/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.,
судей - Шинжиной С.А., Ялбаковой Э.В.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чичиновой Марины Петровны на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 22 октября 2019 года, которым
удовлетворены исковые требования ООО "Феникс".
Взыскана с Чичиновой Марины Петровны в пользу ООО "Феникс" просроченная задолженность, образовавшаяся за период с 02.12.2014 по 07.05.2015 включительно, в размере 79 391 рубль 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 581 рубль 75 копеек.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Феникс" обратилось в суд с исковым заявлением к Чичиновой М.П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя требования тем, что 19.06.2012 АО "Тинькофф Банк" и ответчик заключили кредитный договор N с лимитом задолженности 58 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора является: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты АО "Тинькофф Банк". У ответчика перед банком образовалась задолженность за период с 02.12.2014 по 07.05.2015. Заключительный счет был направлен ответчику 07.05.2015. 29.07.2015 банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 79 391 рублей 60 копеек. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела извещение от ООО "Феникс". После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 02.12.2014 по 07.05.2015 включительно в размере 79 391 рубль 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 581 рубль 75 копеек.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Чичинова М.П. Жалоба мотивирована тем, что выплатила банку сумму задолженности в размере 101 380 рублей. Последнюю оплату в размере 10 000 рублей произвела 16 октября 2014 года, но она не была учтена банком. 20 ноября 2014 года после звонка в "Тинькофф банк" карта была заблокирована. Полагает, что кредитный договор не был заключен, сторонами не подписывался. Кроме того, с нее без ее согласия удерживали сумму страховки, в том числе и за ее супруга.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право требования, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что 19.06.2012 между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и Чичиновой М.П. заключен смешанный договор кредитной карты N путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, на условиях тарифного плана "Тинькофф Платинум". В свою очередь Чичинова М.П. приняла на себя обязательство по ежемесячному погашению задолженности по кредитной карте и выплате процентов за пользование денежными средствами. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.
Кредитная карта была активирована Чичиновой М.П., ответчик воспользовался кредитными средствами банка, что подтверждается имеющейся в деле выпиской по номеру договора N (л.д. 34-35).
24.02.2015 между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и ООО "Феникс" заключено генеральное соглашение N2 (л.д. 10) в отношении уступки прав (требований), 29.07.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению N2 (л.д. 9) в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком, по которому банк уступает компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом компании не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: предоставить заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета, что подтверждается также актом приема-передачи прав требований (Реестр N1-А) от 29.07.2015 к договору уступки прав (требований) (л.д. 8).
В соответствии с п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк, банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.
О заключении договора об уступке права (требования) ответчик Чичинова М.П. была надлежащим образом уведомлена, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением об уступке права требования (л.д. 30).
21.10.2016 ООО "Феникс" обратилось к мировому судье судебного участка Кош-Агачского района с заявлением о выдаче судебного приказа по договору кредитной карты N от 19.06.2012.25.10.2016 мировым судьей судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай вынесен судебный приказ о взыскании с Чичиновой М.П. задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты банка N от 19.06.2012.
21.11.2016 и.о. мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай в связи с поступлением возражений должника вынесено определение об отмене судебного приказа N 2-909м/2016 от 25.10.2016 о взыскании с Чичиновой М.П. задолженности по кредитному договору N от 19.06.2012 за период с 19.06.2012 по 07.05.2015 в сумме 79 391,60 рубль.
В связи с тем, что в установленный условиями договора срок обязательства по возврату суммы кредита не были полностью исполнены, судебный приказ был отменен, банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Чичиновой М.П. задолженности за период с 02.12.2014 по 07.05.2015 в размере 79 391, 60 рубль, из них: кредитная задолженность - 49 482, 30 рубля, проценты - 20 446, 19 рублей, штрафы - 9 463, 11 рубля.
Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, установив, что факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора N ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы кредита и уплаты процентов суду не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст. 428 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, Чичинова М.П. 17.05.2012 обратилась в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) с заявлением о заключении с ней договора кредитной карты и выпуске кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные системы" (ЗАО) и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.
Чичинова М.П. своей подписью в заявлении-анкете подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети "Интернет" на сайте www.tcsbank.ru, Тарифным планом, согласна с ними и обязуется их соблюдать (л.д. 37).
В соответствии с п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.
Чичинова М.П. получила кредитную карту, 19.06.2012 активировала ее, совершала операции по снятию наличных денежных средств, что свидетельствует об одобрении ею условий договора.
Таким образом, данный договор был заключен в офертно-акцептном порядке, то есть в результате направления ответчиком банку оферты путем оформления анкеты-заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифным планом банка, и акцепта банком предложения ответчика в виде действий по выпуску кредитной карты.
Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в Общих условиях и Тарифах. То же касается и договора страхования.
Согласно Условиям страхования по "Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней" в случае отсутствия специального указания в заявлении-анкете несогласия клиента на участие в "Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней" клиент ТКС Банк (ЗАО) автоматически становится участником программы страхования, а именно застрахованным лицом.
На присоединение к программе страхования заемщиков банка ответчик дала свое согласие, подписав заявление-анкету и указав в нем о согласии на ежемесячное удержание платы за страхование в соответствии с Тарифами банка (л.д. 37). Из указанного следует, что именно Чичинова М.П., как клиент "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), автоматически стала участником программы страхования, а не ее супруг, о чем имеется указание в апелляционной жалобе.
В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что договор не был заключен, сторонами не подписывался, а также без согласия ответчика была удержана сумма страховки, в том числе и за ее супруга, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что банк не зачел 10 000 рублей, оплаченных 16.10.2014, и несогласии с суммой оплаченной задолженности, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Данным доводам дана надлежащая правовая оценка, которая нашла свое отражение в решении суда первой инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.
Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 22 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чичиновой Марины Петровны - без удовлетворения.
Председательствующий судья И.В. Солопова
Судьи С.А. Шинжина
Э.В. Ялбакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка