Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2021 года Дело N 33-15199/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,

судей Федотовой И.В., Рашитова И.З.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Д.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой И.В. апелляционную жалобу представителя Комиссаровой О.И. - Следь Ю.Г. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 июля 2021 года и дополнительное решение от 19 июля 2021 года по иску дачного некоммерческого партнерства "Управляющая компания "Усадьба" к Комиссаровой Ольге Исааковне, Шайхразиевой Валентине Владимировне, Шайхразиеву Эдуарду Евгеньевичу, действующему в интересах несовершеннолетней Шайхразиевой Миланы Эдуардовны, о взыскании денежных средств и встречному иску Шайхразиевой Валентины Владимировны, Шайхразиева Эдуарда Евгеньевича, действующего в интересах несовершеннолетней Шайхразиевой Миланы Эдуардовны к дачному некоммерческому партнерству "Управляющая компания "Усадьба" о признании недействительными решений Общего собрания учредителей от 15 апреля 2015 года и Общего собрания учредителей от 13 октября 2014 года, которыми постановлено:

исковые требования дачного некоммерческого партнерства "Управляющая компания "Усадьба" удовлетворить.

Взыскать с Комиссаровой Ольги Исааковны в пользу дачного некоммерческого партнерства "Управляющая компания "Усадьба" неосновательное обогащение за период с 01 мая 2016 года по 14 июня 2017 года в размере 12 120 рублей 00 копеек, сумму задолженности по договору от 15 июня 2017 года за период с 15 июня 2017 года по 11 июля 2017 года в размере 799 рублей 36 копеек.

Взыскать с Шайхразиевой Валентины Владимировны в пользу дачного некоммерческого партнерства "Управляющая компания "Усадьба" неосновательное обогащение за период с 12 июля 2017 года по 04 августа 2020 года в размере 33 592 рубля 21 копейка, расходы по строительству центральных дорог за 2018 год в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению запросов на получение технических условий по газофикации за 2018 год в размере 150 рублей.

Взыскать с Шайхразиева Эдуарда Евгеньевича, действующего в интересах несовершеннолетней Шайхразиевой Миланы Эдуардовны в пользу дачного некоммерческого партнерства "Управляющая компания "Усадьба" неосновательное обогащение за период с 05 августа 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 1683 рублей 87 копеек.

Взыскать с Комиссаровой Ольги Исааковны в пользу дачного некоммерческого партнерства "Управляющая компания "Усадьба" уплаченную государственную пошлину в размере 516 рублей 77 копеек.

Взыскать с Шайхразиевой Валентины Владимировны в пользу дачного некоммерческого партнерства "Управляющая компания "Усадьба" уплаченную государственную пошлину в размере 1 662 рублей 27 копеек.

Взыскать с Шайхразиева Эдуарда Евгеньевича, действующего в интересах несовершеннолетней Шайхразиевой Миланы Эдуардовны в пользу дачного некоммерческого партнерства "Управляющая компания "Усадьба" уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Комиссаровой Ольги Исааковны, Шайхразиевой Валентины Владимировны, Шайхразиева Эдуарда Евгеньевича, действующего в интересах несовершеннолетней Шайхразиевой Миланы Эдуардовны в пользу дачного некоммерческого партнерства "Управляющая компания "Усадьба" расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Шайхразиевой Валентины Владимировны, Шайхразиева Эдуарда Евгеньевича, действующего в интересах несовершеннолетней Шайхразиевой Миланы Эдуардовны к дачному некоммерческому партнерству "Управляющая компания "Усадьба" о признании недействительными решений Общего собрания учредителей от 15 апреля 2015 года и Общего собрания учредителей от 13 октября 2014 года - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДНП "УК "Усадьба" обратилось в суд (к мировому судье) с иском к Комиссаровой О.И., Шайхразиевой В.В., Шайхразиеву Э.Е., действующему в интересах несовершеннолетней Шайхразиевой М.Э. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 47 550 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, возврате уплаченной государственной пошлины, указав в обоснование, что ответчик является собственником земельного участка на территории: <адрес>. Имущество, находящееся в общем пользовании ДНП - это имущество (в том числе, земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории ДНП потребностей членов и других собственников такого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, охране и другое. Так как земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, находится на территории ДНП "УК "Усадьба", созданного еще в 2008 году, он должен был при приобретении заключить договор содержания имущества общего пользования. Обязанность по участию в расходах на содержание общего имущества не зависит ни от членства в ДНП, ни от заключения договора на управление имуществом, находящегося в общем пользовании и основана на законе. Имущество, находящееся в общем пользовании на территории ДНП "УК "Усадьба" постоянно обслуживается эксплуатационными организациями, а расходы распределяются пропорционально размеру земельного участка каждого из собственников на территории ДНП "УК "Усадьба", о чем принимается решением на общем собрании учредителей ДНП "УК "Усадьба". Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами. Сумма неосновательного обогащения у ответчика Комиссаровой О.И. за период с 01 апреля 2016 года по 31 марта 2019 года составляет 47 550 рублей.

В последующем исковые требования были увеличены, истец просил с ответчика взыскать неосновательное обогащение за период с 01 апреля 2016 года по 15 июня 2017 года в размере 27 312 рублей 40 копеек, взыскать задолженность по договору за период с 16 июня 2017 года по 30 сентября 2020 года в размере 35 550 рублей (том 1 л.д. 201).

Определением мирового судьи судебного участка N 10 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 23 октября 2020 года приняты увеличения исковых требований, гражданское дело передано по подсудности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан (том 1 л.д.211).

В последующем исковые требования были уточнены, истец просит взыскать с ответчика Комиссаровой О.И. в пользу ДНП "УК "Усадьба" сумму неосновательного обогащения за период с 01 апреля 2016 года по 15 июня 2017 года в размере 12 162 рублей 40 копеек. Взыскать с ответчика Комиссаровой О.И. в пользу ДНП "УК "Усадьба" сумму задолженности по договору за период с 15 июня 2017 года по 11 июля 2017 года в размере 799 рублей 36 копеек. Взыскать с ответчика Шайхразиевой В.В. сумму неосновательного обогащения в размере 48 742 рублей 21 копейки. Взыскать с ответчика Э.Е. действующего в интересах несовершеннолетней Шайхразиевой М.Э. сумму неосновательного обогащения в размере 1 683 рублей 87 копеек. Взыскать с ответчиков расходы по уплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины (том 2 л.д.18-19).

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка N 10 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан (том 2 л.д. 27).

12 апреля 2021 года Шайхразиева В.В., Шайхразиев Э.Е., действующий в интересах несовершеннолетней Шайхразиевой М.Э. обратились к мировому судье со встречным иском к ДНП "УК "Усадьба" о признании недействительными решений Общего собрания учредителей от 15 апреля 2015 года и Общего собрания учредителей от 13 октября 2014 года указав в обоснование, что на собрания их не приглашали, договора с ДНП УК "Усадьба они не подписывали" (том 2 л.д. 51).

Определением мирового судьи судебного участка N 10 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 22 апреля 2021 года принято встречное исковое заявление, гражданское дело передано по подсудности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан (том 2 л.д. 57-58).

В ходе производства по делу ответчиком уточнены встречные исковые требования, которыми просит признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания учредителей ДПК "УК "Усадьба" от 15 апреля 2015 г., оформленное протоколом N 5 от 15 апреля 2015 года, по вопросу установления платы за содержание мест общего пользования на территории ДНП "УК "Усадьба" собственниками земельных участков. Признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания учредителей ДПК "УК "Усадьба" от 13 октября 2014 г., оформленное протоколом N 3 от 13 октября 2014 года, по вопросу установления платы на устройство дорог на территории ДНП "УК "Усадьба" собственниками земельных участков.

Представители истца ДНП "УК "Усадьба" - Хайруллина А.К., Шатунова С.В. в судебном заседании уточнили исковые требования с учетом срока исковой давности. Просили взыскать с ответчика Комиссаровой О.И. сумму неосновательного обогащения за период с 01 мая 2016 года по 14 июня 2017 года в размере 12 120 рублей. Взыскать с ответчика Комиссаровой О.И. в пользу ДНП "УК "Усадьба" сумму задолженности по договору за период с 15 июня 2017 года по 11 июля 2017 года в размере 799 рублей 36 копеек. В остальной части исковые требования поддержали. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик Комиссарова О.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила представителя.

Представитель ответчика Комиссаровой О.И. - Следь Ю.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать. Не возражал об удовлетворении уточненных встречных исковых требований.

Ответчики Шайхразиева В.В., Шайхразиев Э.Е., действующий в интересах несовершеннолетней Шайхразиевой М.Э. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уполномочили представителя.

Представитель ответчиков Шайхразиевой В.В., Шайхразиева Э.Е., действующего в интересах несовершеннолетней Шайхразиевой М.Э. - Ахметшина Л.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать. Просила удовлетворить уточненные встречные исковые требования.

Суд первой инстанции принял решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение и дополнительное решение суда отменить. Заявитель считает, что решение суда незаконно и немотивированно, судом нарушены нормы процессуального права.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

По смыслу этой нормы обязанность по возвращению неосновательного обогащения возникает при условии приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Как установлено пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего в спорный период, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ, имущество общего пользования может находиться как в совместной собственности членов некоммерческих объединений граждан, так и в собственности такого объединения.

В силу пункта 4 статьи 14 указанного Федерального закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

В соответствии со статьей 1 названного закона имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации "О садоводческих, огороднических и дачных, некоммерческих объединениях граждан" (действующего в период спорных отношений) граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Из анализа положений статьи 8 ФЗ N 66-ФЗ следует, что при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом Товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является их неосновательным обогащением, поскольку они без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет Товарищества.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 21 данного Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ принятие решений о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Таким образом, для лиц, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, установлена обязанность вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом объединения в размере, установленном договором, а при отсутствии договора решением общего собрания.

Отсутствие договора о порядке пользования объектами инфраструктуры не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием некоммерческого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Положения Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривают ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

При этом суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной данным законом, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения такой платы она взыскивается товариществом в судебном порядке.

Федеральный закон N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в законную силу с 1 января 2019 года., следовательно, также распространяется на требования иска, заявленные в период с января 2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным указанным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;