Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 октября 2020 года №33-15199/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 33-15199/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего А.Г. Портянова
судей Л.Г. Гибадуллиной
О.В. Лахиной
при секретаре Д.С. Шаранове
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ильясову Рамилю Камиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Ильясова Р.К. на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов") обратилось в суд с исковым заявлением к Ильясову Р.К. о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору от 20 июля 2015 года, по условиям которого Ильясовым Р.К. получены денежные средства в размере
95000,00 рублей на срок до 20 декабря 2020 года, под 69,9% годовых.
Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2020 года постановлено:
"Иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить.
Взыскать с Ильясова Рамиля Камиловича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N... от 20.07.2015 г. за период с 22.09.2015 г. по 21.01.2020 г. в размере 80862 (восемьдесят тысяч восемьсот шестьдесят два) руб. 58 коп., в том числе основной долг в размере 27819 (двадцать семь тысяч восемьсот девятнадцать) руб. 95 коп., проценты в размере 40861 (сорок тысяч восемьсот шестьдесят один) руб. 93 коп., штрафные санкции в размере 12180 (двенадцать тысяч сто восемьдесят) руб. 70 коп. а также расходы на уплату госпошлины в размере 2625 (две тысячи шестьсот двадцать пять) руб. 88 коп.".
В апелляционной жалобе Ильясов Р.К. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что денежная сумма в размере 95000,00 рублей получена ответчиком однократно, кредитная карта не выдавалась, операции по ней не совершались. Расчет задолженности, представленный истцом не соответствует сумме внесенных платежей. Истцом пропущен срок исковой давности.
Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Установлено, что содержанием спорных правоотношений являются права и обязанности сторон, вытекающие из кредитного договора от 20 июля 2015 года о предоставлении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Ильясову Р.К. денежных средств в размере 95000,00 рублей на срок до 20 декабря
2020 года, под 69,9% годовых.
Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету и не оспаривался стороной ответчика.
В судебном заседании ответчик ходатайствовал о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на 21 января 2020 года составила 80862,58 рублей, в том числе: сумма основного долга 27819,95 рублей, сумма процентов 40861,93 рублей, штрафные санкции 12180,70 рублей.
Пунктом 6 кредитного договора предусмотрена ежемесячная плановая сумма, которую заемщик должен вносить до 20 числа каждого месяца.
Последний платеж по кредиту внесен 04 августа 2015 года. Следовательно, с 20 сентября 2015 года истец узнал о нарушении своих прав.
27 сентября 2019 года, с пропуском трехгодичного срока исковой давности, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое удовлетворено определением от 08 октября
2019 года.
Определением мирового судьи от 26 ноября 2019 года судебный приказ отменен.
Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности подано в суд 10 февраля 2020 года, то есть в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из пункта 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Продление срока исковой давности на 6 месяцев, в случае отмены судебного приказа предусмотрено только для требований, по которым срок исковой давности не истек и составляет менее 6 месяцев.
Таким образом, кредитная задолженность подлежит взысканию за период с 10 февраля 2017 года (три года, предшествующие подаче иска) по 21 января 2020 года (дата, определенная истцом) и составит 80170,27 рублей, из которых: сумма основного долга 27819,95 рублей, сумма процентов 40169,62 рублей, штрафные санкции 12180,70 рублей.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит 2603,29 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (99,14%).
Согласно выписке по счету, истцом учтены все платежи, внесенные ответчиком в счет погашения кредитной задолженности.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от
21 июля 2020 года изменить в части взыскания с Ильясова Рамиля Камиловича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" процентов в размере 40861,93 рублей, уменьшив взысканную сумму до 40169,62 рублей, в части итоговой суммы задолженности в размере 80862,58 рублей, уменьшив взысканную сумму до 80170,27 рублей, в части государственной пошлины в размере 2625,88 рублей, уменьшив взысканную сумму до 2603,29 рублей.
В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильясова Р.К. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Портянов
Судьи Л.Г. Гибадуллина
О.В. Лахина
Справка: судья Карачурин Т.Ш.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка