Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 октября 2020 года №33-15197/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2020 года Дело N 33-15197/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шаламовой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филинковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 23.10.2020 гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Балабанову Денису Валерьевичу о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, поступившее по частной жалобе истца на определение Ревдинского городского суда Свердловской области от 07.07.2020 об отмене мер по обеспечению иска,
УСТАНОВИЛА:
в ходе производства по делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Балабанову Д.В. о взыскании кредитной задолженности, определением судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 30.03.2017 по ходатайству истца был наложен арест на автомобиль ответчика - Лада Приора, 2013 года выпуска.
Вступившим в законную силу решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 30.08.2017, законность которого проверена судом апелляционной инстанции (определение от 14.12.2017), вышеназванные исковые требования удовлетворены. Взыскано с Балабанова Д.В. в пользу банка кредитная задолженность ... руб., обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль .... Взысканы расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.02.2018 в отношении Балабанова Д.В. было возбуждено исполнительное производство по взысканию в пользу ПАО "Сбербанк России" суммы в размере ... руб., а постановлением от 26.05.2020 исполнительное производство было окончено, снят арест с автомобиля, на который было обращено взыскание, в связи с тем, что требования были исполнены должником в полном объеме.
Определением Ревдинского городского суда Свердловской области от 07.07.2020 удовлетворено заявление ответчика об отмене обеспечительных мер.
В частной жалобе представитель ПАО "Сбербанк России" просит определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении ходатайства.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. ч.3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Учитывая, что решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 30.08.2017 было исполнено должником в полном объеме, что также подтверждалось постановлением судебного пристава об окончании исполнительного производства, суд первой инстанции, на основании ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявления об отмене мер обеспечения иска, поскольку основания для сохранения обеспечительных мер отпали полным исполнением судебного акта. При этом при проверке факта полного исполнения, судом были учтены, как платежи, внесенные должником через службу судебных приставов, так и сумму, внесенную ответчиком 19.04.2018 непосредственно банку, что было подтверждено представителем последнего в судебном заседании.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют нормам процессуального права, установленным обстоятельствам, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы заявителя были проверены судом, мотивированно признаны ошибочными, не соответствующими обстоятельствам дела.
С учетом изложенного правовых оснований для сохранения обеспечительных мер не установлено.
Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ревдинского городского суда Свердловской области от 07.07.2020 оставить без изменения, частную жалобу ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Ю. Шаламова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка